Решение № 02-11752/2025 02-11752/2025~М-9109/2025 2-11752/2025 М-9109/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-11752/2025

УИД 77RS0016-02-2025-015622-24

Дело № 2-11752/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ...ой ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании соглашения о кредитовании незаключенным,

установил:

Истец ...фио обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о признании соглашения о кредитовании, которому 10.06.2021г. был присвоен <***>, незаключенным.

В обоснование иска истцом указано, что между ...ой С.Д. и ответчиком 10.06.2021 был заключен кредитный договор <***>- 0876891, по условиям которого истцу предоставлен заем в размере сумма под 11,9% годовых, до 25.05.2026. В производстве судьи Мещанского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-4668/2025 по исковому заявлению к ответчику об установлении владельца банковского (кредитного, ссудного, лицевого) счета № 45507-810-9-0002-4261510 и признании договора указанного счета незаключенным. В рамках рассмотрения данного иска о признании указанного договора незаключенным и установлении владельца счета № 45507-810-9-0002-4261510 ответчик представил выписки по счету. Из выписок по счетам № 40817-810-5-2322-4002777 и № 45507-810-9-0002-4261510 следует, что установить передачу кредитных средств истцу по указанному счету невозможно, отсутствуют проводки, прямо указывающие на выдачу кредита по договору <***>. Проводки между счетами не подтверждают зачисление кредитных средств на лицевой счет истца. Истец также указывает, что не получал второй экземпляр выписки по лицевым счетам в порядке, установленном Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П, и поэтому не мог своевременно заявить о неточностях. При этом, согласно Положению Банка России, номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевое назначение. В связи с изложенным, истец утверждает, что лицевой счет № 45507-810-9-0002-4261510 не может считаться его счетом, а кредитный договор <***> фактически не исполнен, что подтверждает необходимость признания договора незаключенным и установления действительного владельца указанного счета.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ...ой С.Д. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в ранее направленном отзыве просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку при заключении кредитного договора от 10.06.2021 <***> истец согласовал индивидуальные условия договора с работником Банка в офисе Банка, подписала договор простой электронной подписью в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, получил от Банка денежные средства и распорядилась ими. В связи с этим доводы истца о незаключенности, ничтожности и безденежности кредитного договора являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Кроме того, Банк отмечает частичное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Так, истец ежемесячно совершал платежи в погашение задолженности по кредитному договору от 10.06.2021 <***> в период с 26.07.2021 по 25.01.2024, также платежи совершались 07.05.2024, 10.05.2024, 19.05.2024. Отсюда следует, что истец обратился с иском в суд уже после прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, преследуя цель освобождения от обязательств без наличия на то правовых оснований. Также сторона ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основаниях недействительности сделок установлены в ст.ст. 162, 165, 168-180 ГК РФ.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 14.01.2017 ...фио (фио) С.Д. подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)). На основании данного заявления истцу предоставляется дистанционное банковское обслуживание с использованием системы ВТБ-Онлайн. Данным заявлением определен мобильный номер телефона истца <***>, который используется для получения информации от Банка и направления кодов подтверждения операций.

10.06.2021 между ...ой С.Д. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составила сумма, процентная ставка 11,9% годовых, сроком по 25.05.2026.

Кредитный договор заключен дистанционно в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн».

Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, кредитный договор подписан истцом простой электронной подписью путем ввода Passcode в мобильном приложении ВТБ-Онлайн (с использованием простой электронной подписи), что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк зачислил на счет истца № 40817810523224002777 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.06.2021 по 31.12.2023.

Сумма сумма была перечислена адрес на основании заявления истца на перечисление страховой премии.

Сумма сумма была направлена на погашение задолженности истца по кредитному договору от 09.02.2018 № 625/0002-0457036 на основании поручения истца, указанного в п. 9.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

Кроме того, сумма сумма была в тот же день перечислена истцом фио (супругу заемщика), факт регистрации брака подтверждается копией паспорта ...фио (фио) С.Д.

Из представленных банком сведений следует, что счёт № 40817810523224002777 открыт на имя ...ой С.Д. 11.02.2016.

На момент заключения кредитного договора от 10.06.2021 <***> действовали Правила ДБО в редакции приказа Банка от 16.03.2021 № 466.

В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО (в ред. от 16.03.2021) клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); - SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Passcode – это код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode (п. 1.3 Правил ДБО (в ред. от 16.03.2021)).

В соответствии с разделом 5 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

Согласно п. 5.4 Правил ДБО в случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания простой электронной подписи применяется сочетание следующих уникальных параметров:

- идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и уникальный номер клиента), созданный при назначении клиентом Passcode;

- одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении. Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и уникальный номер клиента), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также создания простой электронной подписи для подписания распоряжений/заявлений по продукту/услуге в виде электронных документов с использованием Passcode (п. 5.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам ДБО).

Согласно п. 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан простой электронной подписью клиента; имеется положительный результат проверки простой электронной подписью Банком.

Порядок заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн предусмотрен в разделе 6.4 Приложения 1 Правил ДБО.

Согласно пункту 6.4.1 Правил ДБО Банк информирует клиента о принятом решении по заявлению клиента на получение кредита посредством направления SMS/Push-сообщения, клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способами, определенными в п. 8.3 Правил ДБО.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из представленных документов, все фактические последовательные действия, как по заключению кредитного договора посредством мобильного приложения банка ВТБ-Онлайн, так и по последующему распоряжению поступившими денежными средствами, в т.ч. вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн, ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора и его подписание, активации операций по распоряжению кредитными денежными средствами путем введения полученных от банка на доверенный номер мобильной связи истца одноразовых паролей, производились непосредственно самой ...ой С.Д., которым эти действия осуществлялись согласно получаемой от банка понятной информации о совершаемых действиях по распоряжению денежными средствами, что подтверждается содержанием представленных банком сведений о направленных им истцу sms/push-сообщениях, а также протокола операции цифрового подписания, которым производилась фиксация электронными системами дистанционного обслуживания банка действий истца, совершаемых с мобильного устройства, использующего указанный ...ой С.Д. доверенный номер мобильной связи.

Доводы о незаключённости договора и безденежности обязательства опровергаются материалами дела, поскольку факт предоставления кредитных средств подтверждён выписками по счёту, а также последующим распоряжением истцом полученными денежными средствами, включая перечисление страховой премии, погашение ранее возникшей задолженности и переводы третьим лицам.

Спорными кредитными средствами истец распорядился лично, совершив действия по их переводу и подтверждению перевода на другую банковскую карту после получения от ответчика SMS-сообщений с информацией об осуществлении перевода денежных средств, суммы перевода и получателе.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами следует, что между сторонами в предусмотренных законом и ранее достигнутым соглашением порядке и форме, с соблюдением требований Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», посредством подписания документов электронными подписями, состоялось согласование индивидуальных условий кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Со стороны банка не предоставлялась неполная или недостоверная информация, в т.ч. вводящая в заблуждение и не позволяющая осознавать заключение именно кредитного договора и возникающие в связи с этим правовых последствиях в виде кредитных обязательств. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредитных денежных средств именно заемщику ...ой С.Д., которая осуществлена посредством зачисления денежных средств на ее банковский счет. После поступления денежных средств истец лично распоряжалась ими, совершая безналичные переводы. Заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования мобильного телефона истца с доверенным им номером, который из владения истца не выбывал, и на который банком высылались одноразовые пароли для заключения кредитного договора и распоряжения денежными средствами с доведением понятной информации на русском языке, производилось информирование о заключении кредитного договора, поступлении денежных средств и необходимости подтверждения действий по их переводам.

Действия банка соответствовали положениям Правил ДБО, с которыми ранее согласилась ...фио и приняла на себя обязательства их соблюдать. С учетом подтверждения фиксирования электронными средствами контроля осуществляемых распорядительных действий, в т.ч. используемого клиентом оборудования, времени их совершения, подтверждения их кодами, паролями, которые были доступны только истцу, у банка не имелось оснований полагать о подозрительности совершаемых клиентом, а также оснований для отказа в совершении действий по заключению кредитного договора, переводом заемщиком на другой счет денежных средств, поскольку при введении этих кодов предполагалось, что распоряжение дано самим заемщиком (истцом), ознакомившейся с предоставляемой банком информацией о совершаемых действиях.

Кроме того, суд учитывает, что истец на протяжении длительного периода исполнял обязательства по кредитному договору, вносил ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности, чем подтвердил признание договора и факта получения денежных средств.

Ссылка истца на невозможность установления принадлежности счёта и неполучение выписок не свидетельствует о незаключённости кредитного договора и не опровергает доказанный факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования направлены на освобождение от принятых на себя обязательств и не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истец обратился в суд с данным иском 15.07.2025.

Оспариваемый договор заключен сторонами 10.06.2021. В этот же день ...ой С.Д. получены денежные средства. Доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании соглашения о кредитовании незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья Е.В. Боярникова