Апелляционное определение № 02-11752/2025 02-11752/2025~М-9109/2025 33-17737/2026 М-9109/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-11752/2025

Судья 1-ой инстанции: Боярникова Е.В. Дело № 33-17737/26

УИД 77RS0016-02-2025-015622-24



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Леоновой С.В., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело № 2-11752/2025 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании соглашения о кредитовании незаключенным,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ... на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Банку ВТБ (ПАО) о признании соглашения о кредитовании незаключенным – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о признании соглашения о кредитовании, которому 10.06.2021 г. был присвоен № ... незаключенным.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком 10.06.2021 г. был заключен кредитный договор <***>- 0876891, по условиям которого истцу предоставлен заем в размере сумма под 11,9% годовых, до 25.05.2026 г. В производстве судьи Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-4668/2025 по исковому заявлению к ответчику об установлении владельца банковского (кредитного, ссудного, лицевого) счета № ... и признании договора указанного счета незаключенным. В рамках рассмотрения данного иска о признании указанного договора незаключенным и установлении владельца счета № ... ответчик представил выписки по счету. Из выписок по счетам № ... и № ... следует, что установить передачу кредитных средств истцу по указанному счету невозможно, отсутствуют проводки, прямо указывающие на выдачу кредита по договору № .... Проводки между счетами не подтверждают зачисление кредитных средств на лицевой счет истца. Истец также указывал, что не получал второй экземпляр выписки по лицевым счетам в порядке, установленном Положением Банка России от 27.02.2017 г.

№ 579-П, и поэтому не мог своевременно заявить о неточностях. При этом, согласно Положению Банка России, номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевое назначение. В связи с изложенным, истец утверждал, что лицевой счет № ... не может считаться его счетом, а кредитный договор № ... фактически не исполнен, что подтверждает необходимость признания договора незаключенным и установления действительного владельца указанного счета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основаниях недействительности сделок установлены в ст.ст. 162, 165, 168-180 ГК РФ.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом 1-ой инстанции установлено, что 14.01.2017 г. ФИО3 подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)). На основании данного заявления истцу предоставляется дистанционное банковское обслуживание с использованием системы ВТБ-Онлайн. Данным заявлением определен мобильный номер телефона истца +... который используется для получения информации от Банка и направления кодов подтверждения операций.

10.06.2021 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ... сумма кредита составила

сумма, процентная ставка 11,9% годовых, сроком по 25.05.2026 г.

Кредитный договор заключен дистанционно в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн».

Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, кредитный договор подписан истцом простой электронной подписью путем ввода Passcode в мобильном приложении ВТБ-Онлайн (с использованием простой электронной подписи), что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк зачислил на счет истца

№ ... денежные средства в размере

сумма, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.06.2021 г. по 31.12.2023 г.

Сумма сумма была перечислена АО «СОГАЗ» на основании заявления истца на перечисление страховой премии.

Сумма сумма была направлена на погашение задолженности истца по кредитному договору от 09.02.2018 г. <***>-0457036 на основании поручения истца, указанного в п. 9.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

Кроме того, сумма сумма была в тот же день перечислена истцом ФИО4 (супругу заемщика), факт регистрации брака подтверждается копией паспорта ФИО3

Из представленных банком сведений следует, что счёт

№ 40817810523224002777 открыт на имя ФИО1 11.02.2016 г.

На момент заключения кредитного договора от 10.06.2021 г. <***>-0876891 действовали Правила ДБО в редакции приказа Банка от 16.03.2021 г. № 466.

В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО (в ред. от 16.03.2021) клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); - SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Passcode – это код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode (п. 1.3 Правил ДБО (в ред. от 16.03.2021)).

В соответствии с разделом 5 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

Согласно п. 5.4 Правил ДБО в случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания простой электронной подписи применяется сочетание следующих уникальных параметров:

- идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и уникальный номер клиента), созданный при назначении клиентом Passcode;

- одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении. Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и уникальный номер клиента), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также создания простой электронной подписи для подписания распоряжений/заявлений по продукту/услуге в виде электронных документов с использованием Passcode (п. 5.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам ДБО).

Согласно п. 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан простой электронной подписью клиента; имеется положительный результат проверки простой электронной подписью Банком.

Порядок заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн предусмотрен в разделе 6.4 Приложения 1 Правил ДБО.

Согласно пункту 6.4.1 Правил ДБО Банк информирует клиента о принятом решении по заявлению клиента на получение кредита посредством направления SMS/Push-сообщения, клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способами, определенными в п. 8.3 Правил ДБО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд 1-ой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что, все фактические последовательные действия, как по заключению кредитного договора посредством мобильного приложения банка ВТБ-Онлайн, так и по последующему распоряжению поступившими денежными средствами, в т.ч. вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн, ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора и его подписание, активации операций по распоряжению кредитными денежными средствами путем введения полученных от банка на доверенный номер мобильной связи истца одноразовых паролей, производились непосредственно самой ФИО1, которым эти действия осуществлялись согласно получаемой от банка понятной информации о совершаемых действиях по распоряжению денежными средствами, что подтверждается содержанием представленных банком сведений о направленных им истцу sms/push-сообщениях, а также протокола операции цифрового подписания, которым производилась фиксация электронными системами дистанционного обслуживания банка действий истца, совершаемых с мобильного устройства, использующего указанный ФИО1 доверенный номер мобильной связи.

Также судом 1-ой инстанции учтено, что истец на протяжении длительного периода исполнял обязательства по кредитному договору, вносил ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности, чем подтвердил признание договора и факта получения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом суд 1-ой инстанции указал, что о нарушении своих прав, истцу стало известно не позднее 10.06.2021 г. тогда как с иском в суд истец ФИО1 обратилась 15.07.2025 г., т.е. с пропуском, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, срока.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Судом 1-ой инстанции в настоящем споре нарушений при применении срока исковой давности не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к иной оценке, и соответственно не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи:

...