Решение № 2-4706/2017 2-4706/2017 ~ М-4570/2017 М-4570/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4706/2017

Дело 2-4706/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 25 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО и ФИО1, взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 700 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 2 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, взыскании договорной неустойки из расчета 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402,50 руб., договорной неустойки из расчета 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Наличие долга должник не отрицает и не оспаривает, но на требования погасить задолженность и уплатить проценты, договорную неустойку отвечает отказом. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 102,5 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в части расторжения договора, согласна с суммой основного долга, согласна вернуть неустойку, проценты за 16 дней, просит снизить размер начисленных процентов после ДД.ММ.ГГГГ, считая их завышенными, полагает, что истец умышленно затягивал вопрос о взыскании задолженности на протяжении 2 лет, тем самым увеличивая задолженность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец (ООО) предоставляет заемщику (ФИО1) займ в сумме 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить займ с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единым платежом в размере 6 600 рублей (п. 9, л.д. 10).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается в первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Обязательства займодавцем по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 11).

В установленный договором срок сумма займа с процентами ФИО1 займодавцу возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ФИО2 перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО и ФИО1, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов (л.д. 13-14).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 102,5 руб., из которых 5 000 руб. – задолженность по основному долгу, 97 700 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 2 % в день, 2 402,50 руб. – пени за просрочку уплату процентов и суммы займа.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору микрозайма подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 является правопреемником ООО в части требований к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена, сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, требование истца о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части внесения платежа в счет погашения задолженности по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых (2 % в день). Сумма займа по договору передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Определенная договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа (730% годовых) в период ДД.ММ.ГГГГ не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости такого займа (642,336х0,333+642,336=856,23) без обеспечения, сроком до 1 месяца, на сумму до 30000 рублей, опубликованное на официальном сайте Банка России за период ДД.ММ.ГГГГ - 642,336% годовых.

В связи с этим рассчитанные истцом проценты в указанный период времени в размере 1 600 руб. (5000х2%х16дн.=1600 руб.) подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Проценты за пользование займом в последующий период времени ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны без учета норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период ДД.ММ.ГГГГ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), имеющие отношение к потребительским микрозаймам без обеспечения, до одного месяца и до 30000 руб., когда истец, злоупотребляя правом, свыше года не принимает мер к истребованию задолженности, применительно к заключенному с ответчиком договору, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 000 руб. в период времени ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению по ставке – 115,898% годовых, в соответствии со среднерыночным значением для микрозаймов до 30 000 руб., выдаваемых на срок свыше 1 года, установленном ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 231,85 руб., из расчета 5 000 х (115,898 : 365 или 0,317 % в день) х 961 (период просрочки платежа).

Общий размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 831,85 руб. (1 600 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ + 15 231,85 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты по день фактического возврата суммы займа, заявленные ко взысканию истцом, подлежат взысканию с ответчика, исходя из расчета по ставке – 115,898% годовых, в соответствии со среднерыночным значением для микрозаймов до 30 000 руб., выдаваемых на срок свыше 1 года, установленном ЦБ РФ в ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки в размере 2 402,50 руб., из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что исходя из условий договора займа, заключенного с ФИО1, расчет неустойки произведен истцом неверно, т.к. в силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа заемщиком уплачивается займодавцу пени в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, исходя и следующего расчета: 6 600 руб. (сумма просроченного платежа) х 0,05% (размер договорной неустойки) х 961 (количество дней просрочки) = 3 171,3 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402,50 руб.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, по условиям п.12 договора: из расчета 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

В подтверждение несения расходов истцом представлена расписка ФИО о получении от ФИО2 5000 руб., за составление искового заявления к ФИО1 (л.д.18).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг, их объем, требования разумности, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., в остальной части стоимость оказанных услуг является завышенной, не соответствует разумным пределам, характеру оказанных услуг.

При обращении в суд с иском истец была освобождена от оплаты уплачена государственной пошлины в силу пп.2 с. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 792,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 234,35 руб., из расчета: 25 234,35 (удовлетворено) х 3 302,05 (полный размер госпошлины при цене иска 105102,50) : 105102,50 (цена иска) = 761,38 руб.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 831,85 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402,50 руб.; судебные расходы в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета по ставке – 115,898 % годовых, в соответствии со среднерыночным значением для микрозаймов до 30 000 руб., выдаваемых на срок свыше 1 года, установленном ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 761,38 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.01.2018 года) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова