Решение № 2-4912/2024 2-4912/2024~М-3995/2024 М-3995/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4912/2024

УИД 74RS0007-01-2024-006205-52

Дело № 2-4912/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2015 года за период с 31 декабря 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 118 610 руб., в том числе сумму основного долга в размере 118,610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, 22 августа 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 198 208 руб. (л.д. 9-10). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредитной карты. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность к ФИО1, которая образовалась в период с 22 августа 2015 года по 26 октября 2020 года по кредитному договору №, обществу с ограниченное ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», банк) на основании договора уступки прав требования № rk-231020-1523 (л.д. 36-39) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от 26 октября 2020 года (л.д. 33-35). До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: г. <адрес> (л.д. 54). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 198 208 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 25,90 % годовых (л.д. 9-10).

Пунктом 2 кредитного договора № от 22 августа 2015 года предусмотрено, что кредит выдан на срок 36 месяцев, действие кредита: до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9).

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами: количество платежей – 36, дата первого ежемесячного платежа – 22 сентября 2015 года, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 7 977,55 руб. (л.д. 11 оборот).

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика средства в размере 198 208 руб. ( л.д. 17).

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности возврату денежных средств по кредитному договору № от 22 августа 2015 года.

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность к ФИО1, которая образовалась в период с 22 августа 2015 года по 26 октября 2020 года по кредитному договору №, обществу с ограниченное ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020-1523 (л.д. 36-39) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от 26 октября 2020 года (л.д. 33-35).

В соответствии с представленным ООО «ПКО «Феникс» расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 августа 2015 года составила 118 610 руб. ( л.д. 6).

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2023 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2015 года в размере 394 440,77 руб. Судебный приказ вынесен 08 сентября 2023 года и отменён 04 апреля 2024 года (л.д.60,62,65).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2015 года за период с 31 декабря 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 118 610 руб., в том числе сумму основного долга в размере 118,610 руб. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 3 572 руб., что подтверждено платёжными поручениями № от 05 августа 2019 на сумму 2 916,30 руб. (л.д. 7), № от 01 августа 2023 года на сумму 655,90 руб. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 572 руб.

Других требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) по кредитному договору № от 22 августа 2015 года за период с 31 декабря 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 118 610 руб., в том числе сумму основного долга в размере 118,610 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 09 октября 2024 г.

Судья

Секретарь