Решение № 2А-2803/2020 2А-2803/2020~М-2376/2020 М-2376/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-2803/2020

№ 2а-2803/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

по доверенности № 05-11/008742 от 10.09.2020,

представителя административного ответчика ФИО4,

по доверенности 23 АВ 0665630 от 15.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 состоял на учете ИФНС России № 3 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика транспортного налога до 10.04.2017. На момент поступления в ИФНС № 3 карточки расчетов с бюджетом у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу в размере 79 571,29 рубль и по пени в размере 7 897,43 рублей. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога в размере 40 350 рублей, а также требование на уплату налога, пени, штрафа. Однако в указанный срок требование ФИО1 не исполнено в добровольном порядке. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 40 350 рублей, пеня в размере 269 рублей, а всего 40 619 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял на учете ИФНС России № 3 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика транспортного налога до 10.04.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно сведениям, поступившими из Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 362 НК РФ; пп. «в» п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711; п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938) ФИО1 в собственности принадлежит автомобиль марки CADILLAC GMT 166 SRX, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска 2010, номер двигателя №, дата регистрации права 29.10.2013.

Из положений п. 3 ст. 362 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки ТС на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого ТС в регистрирующих органах.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в установленном законом порядке. Прекращение регистрации является основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных оснований для не начисления налоговыми органами транспортного налога физическим лицам (за исключением угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету ТС, при исчислении транспортного налога они руководствуются исключительно ведениями, полученными от регистрирующих органов. Иное законом не предусмотрено.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ исчислен транспортный налог за 2015 г.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление № 65597600 от 17.07.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 транспортного налога в размере 40 350 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 13589 от 22.12.2016 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) недоимки по транспортному налогу в размере 40 350 рублей и пени по транспортному налогу в размере 269 рублей, всего на общую сумму 40 619 рублей.

Данное обстоятельство явилось основание для обращения Налогового органа с заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № 63 Центрального округа г. Краснодара, в порядке ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей 20.12.2019 вынесен судебный приказ № 2а-4230/2019 о взыскании задолженности с Налогоплательщика.

Определением от 21.01.2020 мировой судья отменил судебный приказ, вынесенный 20.12.2019 № 2а-4230/2019, в связи с тем, что Налогоплательщик не согласен с вынесенным судебным приказом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, задолженность административного ответчика по налоговым обязательствам составляет: транспортный налог в размере 40 350 рублей; пеня в размере 269 рублей.

Представленные административным истцом расчеты проверены судом и признаны правильными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком в силу ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец в силу под. 7 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, суд, руководствуясь ч.1 ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> задолженность по транспортному налогу в размере 40 350 рублей, пеня в размере 269 рублей, а всего на общую сумму 40 619 (сорок тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>