Приговор № 1-224/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019

УИД 23RS0№-67


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 28 августа 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО10

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> п. <адрес> Строительный <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в первой половине одного из дней, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 прогуливался в лесном массиве в <адрес>. Проходя мимо нежилого дачного домика, расположенного на участке № по <адрес> края, он заметил незапертую входную дверь. ФИО2 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно проник в нежилой дачный домик, где выбрал для себя предметы преступного посягательства, а именно: телевизор марки «Mystery», магнитофон марки «Mystery BM-6109U», телевизионную приставку для просмотра передач «Триколор-ТВ» марки «General satellite GS8304», газонокосилку (триммер) марки «Husqvarna 128R», пульт от кондиционера, бутылку коньяка «Старейшина», принадлежащие гражданину Потерпевший №3 Далее ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки телевизор марки «Mystery» стоимостью 5000 рублей; телевизионную приставку для просмотра передач «Триколор-ТВ» марки «General satellite GS8304» стоимостью 1000 рублей; с холодильника магнитофон марки «Mystery BM-6109U» стоимостью 2000 рублей; с пола газонокосилку (триммер) марки «Husqvarna 128R» стоимостью 10 000 рублей; пульт от кондиционера, не представляющий материальной ценности; бутылку коньяка «Старейшина», не представляющую материальной ценности. Далее ФИО2 магнитофон марки «Mystery BM-6109U», телевизионную приставку для просмотра передач «Триколор-ТВ» марки «General satellite GS8304», пульт от кондиционера, бутылку коньяка «Старейшина» сложил в принесенную с собой сумку, газонокосилку (триммер) марки «Husqvarna 128R» повесил на плечо, а телевизор марки «Mystery» взял в руки и покинул вышеуказанный дачный домик, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время следствием не установлено, находился на пляже «Лазурный» в <адрес>. Проходя напротив кафе «Прибой», расположенного по <адрес> края, заметил лежак, на котором располагался пакет с чужим имуществом. ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к лежаку, после чего, осознавая тот факт, что его преступные действия не заметны для окружающих, взял рукой с лежака вышеуказанный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 750 рублей; мобильный телефон марки «Meizu M3S mini» в корпусе серебристого цвета, передняя часть которого черного цвета, который располагался в чехле черного цвета с изображением кошки, общей стоимостью 8 000 рублей, внутри которого располагалась сим карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером: №, на балансе которой отсутствовали денежные средства, «умные» часы марки «Tiroki q80» с бирюзовым браслетом, стоимостью 4 000 рублей, внутри которых также располагалась сим карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером: №, на балансе которой отсутствовали денежные средства; фитнес-трекер в корпусе бирюзового цвета марки «Xiаomi MI Band 2», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Далее ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, более точное время следствием также не установлено, находясь на пляже «Лазурный», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не доходя 50 метров до причала в <адрес>, заметил на пляжной гальке женскую пляжную сумку. ФИО2 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте подошел к женской пляжной сумке розового цвета, после чего, понимая тот факт, что его преступные действия не заметны для окружающих, взял рукой пляжную сумку розового цвета, стоимостью 400 рублей, в которой находился тряпочный кошелек серого цвета, стоимостью 200 рублей, внутри которого располагались денежные средства в сумме 1 500 рублей; наручные часы розово-золотого цвета, марки «Geneva», стоимостью 300 рублей, кожаные шлепки белого цвета, стоимостью 800 рублей, платье бирюзового цвета, стоимостью 400 рублей, шорты в клеточку и белая майка, стоимостью 500 рублей, парео темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №2, тем самым похитив их.

Далее ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что у него в собственности имеется дачный домик, расположенный на участке № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов зайдя в дачный домик, он обнаружил, что входная дверь открыта, порядок в комнатах нарушен, вещи разбросаны по комнатам. Кроме этого он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор «Mystery», газонокосилка (триммер) «Husqvarna 128 R», магнитофон «бумбокс» марки «Mystery 6109 U», ТВ приставка для просмотра спутникового телевидения «Триколор ТВ», марки «General satellite GS 8304», пульт от кондиционера, бутылка коньяка «Старейшина». В результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (том 1 л.д. 138-141, том 2 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дачный домик, расположенный на участке № по <адрес> края, где совершена кража имущества Потерпевший №3 (том 1 л.д. 114-119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено ветхое строение, в котором временно проживал ФИО2 В ходе осмотра был изъят магнитофон «бумбокс» марки «Mystery BM6109 U» и ТВ приставка для просмотра спутникового телевидения «Триколор-ТВ» марки «General satellite GS 8304», ранее похищенные у Потерпевший №3 (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно показал и сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из дачного домика, расположенного на участке № по <адрес> (том 1 л.д. 225-233).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно показал место в лесном массиве, куда он сложил часть похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Также ФИО2 указал на место в своей комнате, где хранил похищенный магнитофон «бумбокс» марки «Mystery BM6109 U» и ТВ приставку для просмотра спутникового телевидения «Триколор-ТВ» марки «General satellite GS 8304» (том 1 л.д. 225-233).

Справкой, согласно которой стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №3, составляет: магнитофон «Mystery BM 6109 U» - 2 200 рублей; ТВ приставка для просмотра спутникового телевидения «General satellite GS 8304» - 1250 рублей; газонокосилка марки «Husqvarna 128R» - 14 500 рублей (том 2 л.д. 88).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им кражи имущества из дачного домика, расположенного на участке № по <адрес> в <адрес>, и принадлежащего Потерпевший №3 (том 1 л.д. 218-220).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она пришла на пляж «Лазурный» в <адрес>. С собой у нее был пакет, в котором находились следующие вещи: пляжные полотенца в количестве 2 штук; кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей; мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе серого цвета. Прибыв на пляж «Лазурный», она сняла часы и фитнес-трекер и положила их в вышеуказанный пакет и накрыла его полотенцем. Спустя некоторое время она направилась купаться в море. Пробыв в море около 10 минут, она вернулась к своим вещам на пляже. Подойдя к своим вещам, она обнаружила два полотенца и предметы личной гигиены. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный на сумму 15 250 рублей (том 1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пляж «Лазурный» напротив кафе «Прибой» в <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (том 1 л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено ветхое строение, в котором временно проживал ФИО2 В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: кошелек красного цвета, деньги в сумме 200 рублей, мобильный телефон марки «Meizu M3S mini» в корпусе серебристого цвета, передняя часть которого черного цвета, который располагался в чехле черного цвета с изображением кошки, «умные» часы марки «Tiroki q80» с бирюзовым браслетом, внутри которых также располагалась сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, фитнес-трекер в корпусе бирюзового цвета марки «Xiаomi MI Band 2», ранее похищенные у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на место своего временного проживания, куда принес кошелек красного цвета, деньги в сумме 200 рублей, мобильный телефон марки «Meizu M3S mini» в корпусе серебристого цвета, передняя часть которого черного цвета, который располагался в чехле черного цвета с изображением кошки, «умные» часы марки «Tiroki q80» с бирюзовым браслетом, внутри которых также располагалась сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, фитнес-трекер в корпусе бирюзового цвета марки «Xiаomi MI Band 2», ранее похищенные у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 234-239).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1, составляет: мобильный телефон «Meizu M3S mini» и чехол к нему – 8 500 рублей; «умные» часы «Tiroki q80» - 4 200 рублей; фитнес браслет «Xiaomi MI BAND 2» - 2 350 рублей (том 2 л.д. 89).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с лежака на пляже, расположенном около кафе «Прибой» в <адрес> (том 1 л.д. 16-18).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла на пляж «Лазурный» в <адрес>. При ней находились следующие вещи: шорты в клеточку и белая майка, кожаные шлепки, новое платье бирюзового цвета, парео темно-синего цвета, ключи от съемной квартиры, тряпочный кошелек серого цвета, в котором находились деньги в сумме 1 500 рублей, часы розово-золотого цвета фирмы «Geneva». Все вышеуказанное имущество находилось в пляжной сумке розового цвета. Пробыв в море около 30 минут, она вернулась к своим вещам на пляже и не обнаружила пляжную сумку с вещами и имуществом. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 4 600 рублей (том 2 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пляж «Лазурный» в районе причала № «Гренада», откуда было похищено имущество Потерпевший №2 (том 1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено ветхое строение, в котором временно проживал ФИО2 В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: женские часы розового-золотого цвета и денежные средства в сумме 1 500 рублей, ранее похищенные у Потерпевший №2 (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на место своего временного проживания, куда принес часы розового-золото цвета и деньги в сумме 1 500 рублей, ранее похищенные у Потерпевший №2 (том 1 л.д. 234-239).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость наручных часов марки «Geneva» розового-золотого цвета различных моделей составляет от 850 рублей до 1 300 рублей (том 1 л.д. 89).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им кражи имущества с пляжа «Лазурный», принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 218-220).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, по месту содержания характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления (по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №3 иск о взыскании с подсудимого ФИО2 18 000 рублей за понесенные материальные затраты не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей, с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 3 000 рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 иск о взыскании с подсудимого ФИО2 4 600 рублей за понесенные материальные затраты не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению частично в сумме 2 800 рублей, с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 1 800 рублей.

Требования потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 7 000 рублей в пользу Потерпевший №3 и 10 000 рублей в пользу Потерпевший №2 не основаны на норме закона, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию материального вреда в пользу Потерпевший №3 в размере 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – в размере 2 800 рублей.

Вещественные доказательства:

Магнитофон «бумбокс» марки «Mystery BM6109 U» и ТВ приставку для просмотра спутникового телевидения «Триколор-ТВ» марки «General satellite GS 8304», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №3

Деньги в сумме 200 рублей, мобильный телефон марки «Meizu M3S mini» в корпусе серебристого цвета, передняя часть которого черного цвета, который располагался в чехле черного цвета с изображением кошки, «умные» часы марки «Tiroki q80» с бирюзовым браслетом, внутри которых также располагалась сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, фитнес-трекер в корпусе бирюзового цвета марки «Xiаomi MI Band 2», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Деньги в сумме 1 500 рублей и женские часы розового-золотого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.