Решение № 2-1184/2025 2-1184/2025(2-8117/2024;)~М-4064/2024 2-8117/2024 М-4064/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 2-1184/2025

Дело № 2-1184/2025

УИД24RS0041-01-2024-006028-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского районна г. Красноярска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы являются родными детьми ФИО5, убитой ФИО4 В ходе судебного следствия, ответчик свою вину признал полностью в совершенном преступлении. Ввиду смерти матери истцы перенесли нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, были лишены материнской любви, были лишены нормального детства. Просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 18 000 000 руб., по 8 000 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, для того, чтобы заключить контракт и пойти на СВО, он признал себя виновным в совершении преступления против ФИО5 У него нет ни жилья, ни денежных средств, чтобы выплатить истцам ту денежную компенсацию морального вреда, которую они требует, как и в любом размере, который в случае удовлетворения иска будет присужден судом.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании участвовал представитель истцов ФИО6, исковые требования поддерживал.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей требования истцов законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по 500 000 руб. каждому, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом первым статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате совершенного преступления необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе, преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 родилась 00.00.0000 года матерью является ФИО5, отцом ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении У

ФИО8 родился 00.00.0000 года, матерью является ФИО5, отцом ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении У.ФИО5 умерла 00.00.0000 года (свидетельство о смерти У

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2024 года, вступившим в законную силу 29.07.2024 года уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ) прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановление о прекращении уголовного дела следует, что в период времени с 17 час. 00 мин. 18.11.1996 года до 01 часа 00 мин. 19.11.1996, более точное время следствием не установлено, ФИО4 временно проживая в доме ФИО5 по адресу: Х будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, зная о наличии у ФИО5 золотых серег и золотого кольца, руководствуясь корыстными мотивами и стремлением к наживе, решил воспользоваться тем, что ФИО5, ее супруг и двое их малолетних детей спят в комнате и похитить золотые украшения. ФИО4 прошел в комнату, где спала ФИО5, подошел к ней достал руками одну серьгу из мочки ее уха, в результате чего ФИО5 проснулась, ФИО4 решил задушить ее подушкой, поместил подушку ей на лицо, с силой придавил ее к лицу, и удерживал в течении нескольких минут, препятствуя ее дыханию до тех пор, пока не наступила смерть ФИО5, тем самым убил ее (механическая асфиксия). Как ФИО5 перестала дышать, достал рукой вторую серьгу из мочки уха потерпевшей, забрал две золотые серьги, тем самым завладел ее имуществом.

Свердловский районный суд г. Красноярска принимая решение о применении давности к ФИО4 исходил из того, что время со дня совершения указанного преступления истекло более десяти лет. Также исходил из личности ФИО4, который в настоящее время не судим, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений в ритуальных услугах, кроме того ФИО4 в период с 01.05.2023 года по 31.10.2023 года проходил военную службу в составе добровольческого отряда «Штром-Z», выполнял боевые задачи в зоне СВО, является ветераном боевых действий.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что после смерти ФИО5, отец истцов ФИО2, Клина А.К. - ФИО7 заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.11.1999 года был лишен родительских прав в отношении на тот момент несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Данным решением установлено, что после смерти матери ФИО5, истцы (на тот момент несовершеннолетние) остались с отцом, который не занимался воспитанием детей, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, поэтому с 1997 года ФИО8 забрала на воспитание бабушка ФИО9, которая оформила опекунство над внуком, а опекуном ФИО10 Олеси с 1997 года стала прабабушка ФИО11

Согласно сведениям отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Свердловского района г. Красноярска по запросу суда, опекуном ФИО3 на основании распоряжения от 00.00.0000 года У назначена бабушка ФИО9, в 2000 году личное дело подопечного направлено в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске, опекуном ФИО2 на основании распоряжения от 00.00.0000 года У назначена прабабушка ФИО11, в 2003 году личное дело подопечной направлено в администрацию Октябрьского района г. Красноярска.

Согласно сведениям отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Октябрьского района г. Красноярска по запросу суда, ФИО3 находился под опекой ФИО12, проживал по адресу: Х ФИО2 находилась под опекой ФИО13, проживала по адресу: гХ

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию свидетельствует о факте совершения деяния, содержащего признаки преступления,

Так, согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов, поскольку в результате преступных действий ответчика истцам, как детям потерпевшей, лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, связанные со смертью матери, и именно ответчик является непосредственным причинителем вреда, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - истечение сроков давности уголовного преследования, не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления.

ФИО4 при рассмотрении дела ссылался на свое трудное материальное положение, в подтверждение чему им представлено решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 года, которым признан факт его постоянного проживания в период с ноября 2023 года по настоящее время на территории Красноярского края г. Красноярска.

Указанным решением установлено, что по данным ТО КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска, ФИО4 состоит на учете по категории «гражнанин, находящийся в трудной жизненной ситуации». 22.12.2023 года ФИО4 оказано содействие в приеме заявления и комплекта документов на предоставление единовременно материальной помощи, как жителю Красноярского края, получившему ранение (контузию, травму или увечье) при исполнении обязанностей военной службы в период участия в специальной военной операции. В январе 2024 года ФИО4 была предоставлена единовременная материальная помощь в размере 15 000 руб. ФИО4 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О ветеранах», сумма выплаты 4 184,51 руб. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2014 года, вступившего в законную силу 18.11.2014 года, установлено, что ФИО4 до 28.04.1990 имел регистрацию по месту жительства Х, в 1992 году работал на Красноярском радиозаводе, в 1991, 1998, 1999, 2005, 2009 был осужден к лишению свободы, с 09.12.2012 отбывал наказание в ФКУ ОИУ-26 ИК043. Согласно сведениям ИУ ГУВД, ФИО4 на основании вступившего в законную силу 30.03.2010 по совокупности наказаний назначено к отбытию 10 лет лишения свободы, 11.07.2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска дело прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ. ФИО4 регистрация на территории Красноярского края с 07.11.2023 года отсутствует, однако он фактически проживает в г. Красноярске.

Также ФИО4 в материалы дела представлено решение № 638-усзн от 19.12.2024 года, которым ФИО4 признан малоимущим в целях реализации положения жилищного законодательства.

Вместе с тем, трудное материальное положение ответчика, не освобождает его от несения ответственности в причиненный вред истцам, при этом может быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного ответчиком преступного деяния в отношении матери истцов, категорию преступления, в котором он обвинялся, принимая во внимает, что истцы в 1996 году находясь в малолетнем возрасте, ФИО3 было 3 года, ФИО2 6 лет, остались без матери, были лишены бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны матери, на получение в будущем от матери заботы, ласки, материальной помощи, то есть истцам безусловно причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека - матери, которая невосполнима, в связи с чем, суд с учетом моральных и нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с убийством их матери, однако при этом учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, отсутствие у него имущества, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб. каждому из истцов.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина