Решение № 2-640/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-640/2023;)~М-593/2023 М-593/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-640/2023

Дело № 2-81/2024 (2-640/2023) копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 23 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными <данные изъяты> руб. На основании изложенного СПАО «Ингострах» просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств не заявлял, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного добровольного комплексного страхования транспортных средств полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и направило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ремонт в <данные изъяты>

Ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <данные изъяты> был оплачен СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 26), а также актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), сметой на ремонт (л.д. 40,41,42,4345,46,47).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда оснований не имеется.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что СПАО «Ингосстрах», с учётом возмещённых ему <данные изъяты> руб., причинён ущерб в связи с ремонтом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб., поэтому необходимо взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.

При таком положении суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова