Решение № 12-572/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-572/2020

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

... 03 ноября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. ФИО3Прозорова,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО4 № Ф <данные изъяты>/2020 от 18.05.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженку ..., проживающую по адресу: ... В.О., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу № Ф 78-01-05/24-908/2020 от 18.05.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что она 23.04.2020г. в 17 час. 14 мин., в магазине ООО «Муравей», по адресу: ... – Петербург, Косая линия, ..., лит.А, являясь продавцом-кассиром, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пивной напиток «Миллер», емкостью 0,5л. с содержанием этилового спирта 4,7% несовершеннолетнему ФИО5, 07.11.2002г.р.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, изменить назначенное ей наказание на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что визуально покупатель ФИО5 достиг возраста совершеннолетия. Считает, что проведение проверочных мероприятий в ООО «Муравей» нанесли ей унижение человеческого достоинства, а также вред деловой репутации юридическому лицу. Имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние лица; совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка (2006г.р.). Совершенное правонарушение не повлекло за собой существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнений не представила.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2020г. подлежащим отмене, а жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушении требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении XXX, который послужил основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, не содержатся сведения о разъяснении ей прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, подпись об этом в соответствующей графе отсутствует.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и невозможности использования протокола в качестве доказательства, поскольку указанные права в процессуальном документе ФИО2 разъяснены не были. Судом не установлен отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в настоящий момент установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности за совершенное XX.XX.XXXX административное правонарушение не истекли, допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления, а дело возращению в тот же орган, уполномоченный рассматривать дело, на новое рассмотрение, при котором могут быть учтены остальные доводы жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу № Ф <данные изъяты>/2020 от 18.05.2020г. в отношении ФИО2 ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: