Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017 ~ М-2209/2017 М-2209/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2477/2017

дело №2-2477/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Гусева А.С.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных издержек в виде государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял у него в долг 5000000руб по договору займа и расписке, составленных в указанный выше день, и обязался возвратить эти деньги в установленный сторонами срок, т.е. не позднее 07.06.2016г., однако свои обязанности ответчик не выполнил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гусев А.С. поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился без уважительных причин, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, иск не оспорил, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 на основании договора займа денежных средств в рублях между частными лицами б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в долг 5000 000 рублей, что также подтверждается распиской от той же даты (п.1)

Согласно вышеназванного договора «займодавец» предоставил заемные средства с условием выплаты «заемщиком» ежемесячно 5% от суммы займа (п.2)

При этом, в соответствии с п.3 договора, а также расписки заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в полном объеме и в сроки, установленные договором, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил, так как не возвратил истцу до настоящего времени долг в размере 5000000руб.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами и условия названного договора займа подтверждены подлинниками договора и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается наличием у истца подлинников договора и расписки, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2, будучи извещенным о судебном разбирательстве, не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств, опровергающих заявленные к нему исковые требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа и государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения, а ответчик вправе также подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий: Е.В. Копина