Решение № 2-315/2018 2-315/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 26 ноября 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора была предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом 50000 рублей, с возможностью его увеличения, процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых.

Заёмщик активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами. ФИО1 обязался выплачивать кредит с процентами, а также иные платежи. Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в сумме 72732,40 рублей, заключительный счет был направлен ответчику 15 января 2015 года..

26 февраля 2015 года между Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1. На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 72027,03 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 июля 2014 года по 15 января 2015 года включительно, в размере 72027,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 2360,81 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что кредит им погашен полностью. В обоснование возражений сослался на то, что расчет банка неверен, он оформлял кредит под меньший процент. Также он отказался от заключения договора страхования. Поэтому задолженности перед банком он не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 11 января 2013 года Банк ( АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 50000 руб., с возможностью последующего его увеличения (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях – заявлении-анкете ( л.д. 40), Условиях комплексного банковского обслуживания ( л.д. 44-46), тарифах Банка по тарифному плану ( л.д. 42), указанному в заявлении-анкете.Факт заключения договора, активации кредитной карты, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом; установленные договором комиссии и иные платежи в предусмотренный договором сроки возвратить кредит Банку, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик активно пользовался кредитной картой (предоставленной кредитной линией), то есть фактически принял и согласился с Условиями и Тарифами банка, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, с июля 2014 года прекратил оплату кредитного обязательства.

В адрес ФИО1 был направлен заключительный счет по состоянию на 16 января 2015 года для погашения задолженности, оплату задолженности необходимо погасить в течение 30 дней с момента получения данного счета (л.д. 49), который, кроме прочего, являлся досудебным требованием о погашении всей суммы долга. Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые обязательства перед Банком не исполнил, задолженность по договору по состоянию на 26 февраля 2015 года составляет 72732,40 рублей. ( л.д. 33-35, 36, 37-38).

Суд принимает расчет Банка как математически верный и соответствующий условиям и тарифам обслуживания кредитных карт по кредитному договору ФИО1.

Ответчик, ссылаясь на несогласие с размером начисленной Банком задолженности, своего расчета, опровергающего расчеты истца, суду не представил.

Утверждения ответчика о том, что кредитный договор с банком был заключен на иных условиях, опровергаются представленными банком доказательствами.

В соответствии с абз.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах.Пегасов заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что истцом не была доведена до потребителя, в нарушение п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» вся полная информация об условиях кредита; с Правилами и Тарифами он не был ознакомлен, в связи с чем, начисление процентов и штрафных санкций недопустимо, являются ошибочными, основаны на субъективном толковании Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору от 11 января 2013 года. ( л.д. 10-18). В соответствии с п. 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

26 февраля 2015 года по акту приема – передачи прав требований цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1 на сумму 72732,40 рублей.

Об уступке права требования ФИО1 был уведомлен Банком. ( л.д. 32)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Согласно поданному с иском расчету, составленному за период с 15 июля 2014 года по 15 января 2015 года, задолженность составила 72732,40 рублей.( л.д. 33-35), на эту же сумму произведена уступка права требования.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 72027,03 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашение кредита не вносились, задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72027,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2360,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 15 июля 2014 года по 15 января 2015 года в размере 72027,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» оплаченную государственную пошлину в сумме 2360,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Л.П. Белашова

.
.

.