СудАкт в соцсетях

Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-626/2020

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-626/2020

32RS0004-01-2020-000383-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Коротченко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota гос. номер №.... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 110 км а/д М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, в результате которого был поврежден указанный автомобиль, владельцем которого является ФИО2 Поврежденный автомобиль Toyota на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя (абандон), на основании которого, САО «ВСК» выплатило ответчику страховое возмещение в размере <сведения исключены> руб., а также <сведения исключены> руб. за услуги эвакуатора.

Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, влечет то, что правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 Следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ. На этих основаниях истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <сведения исключены> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание истец представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 110 км а/д М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, подъезд к г.Брянску произошло столкновение транспортного средства Toyota Камри гос. номер №.... под управлением водителя ФИО1 и автомашины Шевроле AVEО под управлением водителя ФИО3 Водитель ФИО1 нарушил п.п.1.3, 1.5, ч.1 8.1 ПДД и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании приговора <сведения исключены> районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль владельца ФИО2 Toyota Камри, который на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису Стандарт КАСКО №....

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Камри составила <сведения исключены> руб., что превышает <сведения исключены> % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с отчетом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Toyota (гос. номер №....) составила <сведения исключены> руб.

В силу п. 8.1.7 Правил страхования, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2. Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования, (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Согласно п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты, в указанных в п.8.1.7.Правил страхования, может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остаемся за Страховщиком, за исключением случаев гибели TС когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на- имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б п.8.1.7. Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и владельцем указанного автомобиля ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон), на основании которого САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <сведения исключены> руб., а также <сведения исключены> руб. за услуги эвакуатора.

Выплата страхового возмещения подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско - правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страховою возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является; элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования КАСКО ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Как следует из находящегося в материалах дела страхового полиса №...., лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только Я.Д.ИБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в качестве такого лица в страховом полисе отсутствует.

Не включение ответчика в договор КАСКО, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованной автомашины ФИО2, то в силу названных законодательных норм к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП, не вписанному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ответчику.

Таким образом, ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем с него в пользу истца необходимо взыскать в порядке суброгации ущерб в размере <сведения исключены> руб.

Размер ущерб рассчитан следующим образом:

<сведения исключены> руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии) – <сведения исключены> руб. (стоимость годных остатков)= <сведения исключены> руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера ущерба, поскольку данный расчет подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» оплатило госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации ущерб в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М. Родионова