Решение № 12-170/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с/с <адрес>, проживающего <адрес>,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО1 в установленные законом сроки, подана жалоба.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что им не был оплачен в установленные законом сроки штраф в размере 2.000 руб., по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление мирового судьи незаконным, поскольку штраф ФИО3 был оплачен своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеется квитанция. Однако в связи с тем, что работа ФИО1 связана с постоянными командировками, он не смог представить квитанцию в паспортный стол. При этом ему никто не разъяснил, что квитанцию необходимо представить в паспортный стол, поскольку ФИО1 полагал, что сведения об уплате штрафа автоматически должны поступить по месту выдачи квитанции. О дате заседания у мирового судьи ФИО1 был извещен за 2 часа до начала заседания, ФИО1 в это время находился в <адрес> в командировке, поэтому не смог представить квитанцию в суд, однако сотруднику суда, который ему звонил. ФИО1 сообщил о том, что штраф им был уплачен своевременно. На основании этого, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 не уплатил административный штраф в сумме 2.000 рублей в течение установленного законом срока после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суд представлена квитанция об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000 рублей. Данный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленной ФИО1 квитанции об оплате штрафа, в нем отсутствуют сведения об УИН №, указанном в квитанции, выданной ФИО3 для оплаты штрафа (л.д.13). Однако данное обстоятельство не может влиять на выводы суда о том, что штраф ФИО1 уплачен своевременно, поскольку ответственность за правильное оформление платежного документа возлагается на специалиста банка, которым было произведено оформление данного платежного документа.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 штраф по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, в размере 2.000 рублей был оплачен в установленные законом сроки, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>