Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017Трехгорный городской суд (Челябинская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 27 марта 2017 года г. Трехгорный Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В., при секретаре Потысьевой К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 640 рублей ( в том числе 8 000 рублей в качестве основного долга, 144 640 рублей- в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 000 рублей. Условиями обязательства было предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 732 % годовых. Несмотря на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в виде суммы задолженности по займу и неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец - общество с ограниченной ответственностью «МикроФинанс» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.19). Ответчик - ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.15-16, 20-21). Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 8 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7). Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты по договору в размере 732 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 погашение основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом при предъявлении иска, является правильным. Принимая во внимание, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 8 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 640 рублей, а всего 152 640 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 253 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2). Требования истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей, понесенных им по оплате услуг представителя за составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-9), подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на то, что в силу 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. Исходя из положений данной нормы, а также требований принципа разумности и справедливости, сложности и объема дела, количества составленных представителем по делу процессуальных документов, не участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает, что понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате помощи подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 640 рублей ( в том числе 8 000 рублей в качестве основного долга, 144 640 рублей - в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).. Взыскать с ФИО1.в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» 4 253 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 500 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение. Председательствующий : Суд:Трехгорный городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Микрофинанс" (подробнее)Судьи дела:Нагорнова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 |