Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-887/2020

УИД 42RS0011-01-2020-001047-45

Гражданское дело № 2-887/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.

с участием ст.помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что истцу принадлежит данная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, составленного между трест «Ленинскшахтострой» и Н., В., ФИО1, ФИО2, зарегистрированного в БТИ за <номер>, и договора купли-продажи доли, равной ? в праве собственности на квартиру от <дата>, нотариально удостоверенного, зарегистрированного <дата>. В п.7 договора от <дата> стороны установили, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> в срок до <дата>. Данный срок истек, а ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она не проживает по данному адресу с <дата> года. Регистрация ответчицы по данному адресу ограничивает права истца во владении и распоряжении квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал согласно доводам и требованиям искового заявления, указал также, что ответчица приходится ему родной сестрой, с ней у него отношения нормальные, но общаются они лишь по переписке, она проживает в другом регионе много лет, но ее адреса он не знает, выехала из спорной квартиры она в 2006 году, обратно не вселялась, долю в праве собственности на квартиру продала добровольно, он не сразу узнал, что она не выписалась из квартиры, узнал об этом в <дата> году, с тех пор неоднократно просил сестры выписаться из его квартиры, но она этого не делает. Сам он в этой квартире не живет.

Ответчица в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежаще по последнему известному месту жительству (данный адрес является адресом регистрации ответчицы по месту жительству) и по номеру ее телефона. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчица принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае иного фактического места проживания без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчицей своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд счел ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ст.помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышин В.В. полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение ст.помощника прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на это имущество прекращается, т.е. прекращаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании совокупности документов: договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, составленного между трест «Ленинскшахтострой» и Н., В., ФИО1, ФИО2, зарегистрированного в БТИ за <номер>, и договора купли-продажи доли, равной ? в праве собственности на квартиру от <дата>, нотариально удостоверенного, зарегистрированного <дата>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН и оно в установленном законом порядке не оспорено.

В п.7 вышеуказанного договора от <дата> стороны (Н., ФИО2 (ответчица) как продавцы и ФИО1 (истец) как покупатель согласовали, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> в срок до <дата>.

Однако ответчица ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> по настоящее время.

Из объяснений истца следует, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, с ответчицей соглашения о пользовании жилым помещением с истцом как с собственником жилья не заключалось, ответчица не проживает с истцом совместно, ее вещей в данной квартире нет, совместного хозяйства они не ведут, выезд ФИО2 из данной квартиры являлся добровольным, равно как и совершение ею сделки купли-продажи доли в данной квартире в пользу истца.

Данные объяснения истца не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица, произведя отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, что подтверждено документально, отказалась от права пользования квартирой, такое право у нее утрачено.

При этом регистрация ответчицы по адресу: <адрес> правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчицы на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Однако данное жилое помещение для ответчицы более не является ни местом ее проживания, ни местом ее пребывания, ввиду чего дальнейшее сохранение ее регистрации по данному адресу является необоснованным.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что у ответчицы имеются законные основания для возможности сейчас или в дальнейшем проживать в жилом помещении истца или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истец же намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты их права.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения регистрацией ответчицы в по данному адресу без его согласия на это в настоящее время как собственника, безусловно, является нарушением его права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2 <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2020.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-887/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.