Решение № 12-245/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива № 9 по жалобе законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жилищно-строительного кооператива № 9 – председателя правления ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 21 августа 2019 г. о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 21 августа 2019 г. жилищно-строительный кооператив № 9 (ЖСК № 9) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ЖСК № 9 – председатель правления ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях названного юридического лица состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что диспозиция ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в то время как требование, за неисполнение которого в отношении ЖСК № 9 вынесено оспариваемое постановление, носит имущественный характер; кроме того, ранее на ЖСК № 9 штраф за неисполнение соответствующих требований не налагался, новый срок для исполнения не назначался; более того, ЖСК № 9 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в подтверждение чему приставу-исполнителю представлены соответствующие документы. В указанной связи полагал, что в действиях ЖСК № 9 отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель и защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ЖСК № 9 – председатель правления ФИО1 и ФИО2 (соответственно) – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не представили.

Ранее в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 требования об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу поддержали.

При этом, ФИО1 пояснил, что о вынесении 12 октября 2018 г. в отношении ЖСК № 9 постановления по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему известно не было; кроме того, в письменных объяснениях от 22 ноября 2019 г. указал, что оспариваемое им постановление от 21 августа 2019 г. было вынесено в его отсутствие, в то время как он уведомил должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, о том, что указанного числа будет находиться за пределами РФ, также пояснил, что о привлечении возглавляемого им юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в феврале 2019 г. по протоколу от 25 января 2019 г. до получения копии протокола от 31 июля 2019 г. ему известно не было.

ФИО2 полагал, что его подзащитным предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, еще на момент принятия соответствующего решения требование произвести корректировку было исполнено, в то время как ЖСК № 9 лишен возможности исполнить решение суда в части подтверждения корректировки информационно на обороте платежного документа, поскольку Кооператив не формирует данный документ, а лишь предоставляет сведения, необходимые для его формирования, в то время как АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК, которым и формируются платежные документы, в указании названной информации на обороте платежного документа, со ссылкой на его соответствие Правилам, отказано. Подтверждением данным обстоятельствам являются как платежные документы за апрель 2016 г., так и письменные заявления собственников квартир в домах АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, а также ответ коммерческого директора АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК, которые были представлены судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых со ссылкой ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и факт получения требования исполнить решение суда нарочно 23 июля 2019 г. указано на пропуск срока для обжалования оспариваемого постановления. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что ЖСК № 9 и на момент рассмотрения жалобы противоправно не исполнено законное требование соответствующего исполнительного листа. В том числе, согласно объяснениям жильца АДРЕС ИЗЪЯТ корректировка платы за коммунальные услуги по отоплению не произведена. Вместе с тем, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судьей принято решение о рассмотрении жалобы ЖСК № 9 в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, установленных ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начинается на следующий день после даты получения его копии и истекает в последний день установленного срока либо, если таковой приходится на нерабочий день, в первый следующий за ним рабочий день; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда по результатам рассмотрения протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖСК № 9 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Из доводов жалобы следует, что копия постановления от 21 августа 2019 г. получена лицом, в отношении которого оно вынесено, 28 августа 2019 г.

В подтверждение названного обстоятельства к жалобе приложена копия почтового конверта, адресованного ЖСК № 9 Тракторозаводским районный отделом СП г. Волгограда, на котором имеются оттиски штампов почтового отделения связи: о принятии почтовой корреспонденции от отправителя 27 августа 2019 г. и о получении в месте вручения 28 августа 2019 г., в то время как истребованный судом в ходе подготовки к рассмотрению жалобы материал доказательств иного не содержит, административный орган, вынесший оспариваемое постановление данное обстоятельство не оспаривал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что жалоба поступила в суд 9 сентября 2019 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда на жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должно содержать сведения, указанные в ч. 1 ст. 20.10 Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2017 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принято решение о возложении на ЖСК № 9 обязанности исполнить требование Управления Жилищной инспекции г. Волгограда от 23 июня 2016 г., а именно произвести потребителям коммунальных услуг многоквартирных домов АДРЕС ИЗЪЯТ корректировку платы за коммунальную услугу «отопление» за период с 1 января 2014 г. по 31 июля 2015 г., в соответствии с подп. «б» п. 21 (подп. 3 п. 2 Приложения № 2 формула № 8) Правил № 307, а также за период с 1 августа 2015 г. по 30 июня 2016 г. – в соответствии с п. 42 (1) Правил 354, и подтвердить корректировку в графе «основания перерасчета» информационно на обороте платежного документа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Названное решение вступило в законную силу 13 сентября 2017 г.

29 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного 1 марта 2018 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должнику установлен пятидневный срок с момента получения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено, что в случае несоблюдения названного срока и непредоставления доказательств, подтверждающих, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор.

26 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП вынесено постановление о взыскании с ЖСК № 9 исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в размере 50 000 рублей. Копия названного постановления получена законным представителем ЖСК № 9 8 мая 2018 г.

При этом, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2018 г. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по административному иску ЖСК-9 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора, возложении обязанности установлено, что копия постановления о возбуждении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 29 марта 2018 г. направлена в адрес должника в день его вынесения, в то время как постановление от 26 апреля 2018 г. о взыскании с ЖСК № 9 исполнительского сбора по указанному исполнительному производству последним оспорено не было.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 12 октября 2018 г. жилищно-строительный кооператив № 9 (ЖСК № 9) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

25 июля 2019 г. законному представителю ЖСК № 9 вручено требование судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и предоставлении документов, подтверждающих исполнение, в срок до 30 июля 2019 г.; кроме того, должнику разъяснено, что, в случае неисполнения названных требований в указанный срок, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями решений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и от 26 ноября 2018 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 марта 2018 г., постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА о возбуждении исполнительное производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ИЗЪЯТА, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 12 октября 2018 г. о назначении ЖСК № 9 административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области от 25 июля 2019 г.

Кроме того, названные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9. и ФИО10, а, кроме того, они не оспаривались стороной защиты.

21 августа 2019 г. заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда в отношении ЖСК № 9 за неисполнение в установленный судебным приставом срок требования, содержащегося в исполнительном документе, в отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения, вынесено оспариваемое постановление.

Оснований признать данное постановление законным и обоснованным судья не находит.

Так, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 6 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Диспозиция ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как указано в тексте оспариваемого постановления, таковое вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 31 июля 2019 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого (рассмотрения протокола) установлено, что 29 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК № 9, после чего 2 октября 2018 г. последнему нарочно вручено требование об исполнении решение суда, в то время как постановлением по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ЖСК № 9 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего 23 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем должнику-организации нарочно вручено требование исполнить решение суда во вновь установленный срок, в то время как в установленный срок решение суда не исполнено, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения не представлены.

Однако, сведения о том, какой срок вновь был установлен ЖСК № 9 для исполнения требований соответствующего исполнительного документа, и, таким образом, когда названным юридическим лицом совершено административное правонарушение, заключающееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, текст оспариваемого постановления, не содержит.

При этом, вопреки доводам должностного лица, вынесшего данное постановление, допущенное нарушение, заключающееся к неисполнении в установленный срок обязанности, не является длящимся.

Вместе с тем, из текста протокола от 31 июля 2019 г. по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер в тексте протокола отсутствует) следуют иные, чем в постановлении от 21 августа 2019 г. обстоятельства, имеющие отношение к событию правонарушения, о котором оставлен протокол.

Так, исходя из указанных в протоколе от 31 июля 2019 г. обстоятельств, соответствующее исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 1 марта 2018 г.; судебным приставом-исполнителем должнику-организации – ЖСК № 9 – нарочно вручено требование об исполнении решение суда 16 января 2019 г., в то время как постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения протокола от 25 января 2019 г., ЖСК № 9 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документов о привлечении ЖСК № 9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 февраля 2019 г. находящиеся на рассмотрении должностного лица материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не содержат.

При этом, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 показал, что сведения о дате выдаче соответствующего исполнительного листа 1 марта 2018 г., а также о составлении 25 января 2019 г. в отношении ЖСК № 9 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о привлечении названного юридического лица к административной ответственности за соответствующее бездействие 25 февраля 2019 г., как и о вручении требования 16 января 2019 г. – являются опечатками, такие документы отсутствуют, в то время как в действительности исполнительный лист выдан 16 февраля 2017 г., первоначальное требование было вручено ЖСК № 9 2 октября 2018 г., а постановление вынесено 12 октября 2018 г. по результатам рассмотрения протокола от 5 октября 2018 г.

Однако, какой-либо оценки данному обстоятельству в части наличия в протоколе от 31 июля 2019 г. указанных неточностей поступивший на рассмотрение должностному лицу протокол об административном правонарушении не получил ни при подготовке его к рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни при вынесении оспариваемого постановления.

Более того, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, исполнительный лист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан Тракторозаводским районный судом г. Волгограда 1 марта 2018 г., согласно представленным стороной защиты в материалы дела документам, 25 января 2019 г. в отношении ЖСК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действительно был составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по требованию от 14 января 2019 г.

Вместе с тем, из текста постановления от 12 октября 2018 г. о привлечении ЖСК № 9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на которое как на основание привлечения ЖСК № 9 к административной ответственности 21 августа 2019 г. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ имеется в тексте оспариваемого постановления, содержит противоречивые сведения о событии соответствующего правонарушения.

Так, текст постановления от 12 октября 2018 г. содержит вывод заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда о том, что неисполнением ЖСК № 9 требований исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ допущено неисполнение требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом, ЖСК № 9 продолжает совершать противоправное бездействие в виде неисполнения законного требования исполнительного листа от 21 декабря 2016 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При этом, свидетель ФИО5, являющийся судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда и составителем протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖСК № 9 от 31 июля 2019 г. в судебном заседании показал, что соответствующее решение суда в части возложения обязанности произвести корректировку платы ЖСК № 9 исполнено, в то время как виновность последнего в неисполнении решения в части подтверждения перерасчета на обороте платежного документа, им (ФИО5) как лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не устанавливалась, в том числе, не проверялись доводы о невозможности его исполнить, тогда как предоставление ЖСК № 9 в подтверждение названных доводов документов подтвердил.

Таким образом, установленные должностного лица обстоятельства, имеющие отношение к событию правонарушения, в связи с совершением которого в отношении ЖСК № 9 им вынесено оспариваемое постановление, не подтверждаются рассмотренными должностным лицом материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Решение должностного лица относительно назначенного ЖСК № 9 наказания в виде штрафа является противоречивым, поскольку должностным лицом установлено отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих административное наказание названного лица обстоятельств, в то время как штраф назначен в максимальном размере, установленном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, какой-либо оценки изложенным в протоколе от 31 июля 2019 г. доводам законного представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, в части исполнения соответствующего решения суда в полном объеме текст оспариваемого постановления в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

При этом, вопреки доводам заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании, то обстоятельство, что соответствующее исполнительное производство не окончено фактическим исполнением само по себе, в том числе, без установления виновности в том юридического лица, не является достаточным основанием для его привлечения к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем состоявшееся по делу решение подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, не истек, настоящее дело, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом, приведенному выше, изложенному в тексте протокола об административном правонарушении, доводу стороны защиты наряду с иными, изложенными в ходе рассмотрения настоящего дела, надлежит дать оценку при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жилищно-строительного кооператива № 9 – председателя правления ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 21 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении наказания – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 21 августа 2019 г. о назначении наказания по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива № 9 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива № 9, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, законному представителю лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, председателя правления ФИО1 ФИО8 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г. Струк

Справка: решение суда вступило в законную силу 11 марта 2020 г. Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 12-245/2019, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. УИД: 34RS0007-01-2019-003435-67

Судья И.Г. Струк

Вед. специалист ФИО6