Решение № 2-1011/2024 2-1011/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1011/2024

Дело № 2-1011/2024

64RS0046-01-2024-000352-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 223 990руб., неустойку (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки начиная с 28.12.2023 до дня вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10 000руб.

В обосновании иска указано, что 16.03.2021 в магазине у ответчика приобрел видеокарту Palit nVidia GeForce RTX № по цене 223 990руб.. Гарантия на товар составляет 3 года.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток: нет изображения.

28.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой принять товар и безвозмездно устранить недостаток, товар передан вместе с заявлением.

Однако товар вернули без проведения ремонт.

В связи с тем что недостаток не был устранен в 45 дневный срок, 17.12.2023 он обратился с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар.

С заключением проверки качества не согласен, так как никаких нарушений правил эксплуатации при приеме товара не обнаружено.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. 16.03.2021 между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи видеокарты. 28.10.2023 истец обратился к ответчику с товаром для проведения гарантийного ремонта. В ходе проверки качества было выявлено, что дефект в виде сгоревшего HDMI порта является непроизводственным, в гарантийном обслуживании было отказано. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. Также просит обязать истца вернуть товар, а в случае не возврата взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 в магазине у ответчика приобретен товар- видеокарта Palit nVidia GeForce RTX 3080 S/N В2210078200 по цене 223 990руб.. Гарантия на товар составляет 3 года.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток: нет изображения.

28.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой принять товар и безвозмездно устранить недостаток, товар передан вместе с заявлением.

Однако товар вернули без проведения ремонт.

В связи с тем что недостаток не был устранен в 45-дневный срок, 17.12.2023 истец обратился с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки», представленная видеокарта Palit nVidia GeForce № технически не исправна, имеет дефект в виде неработоспособности одного из четырех имеющихся внешних разъемов подключения мониторов, гнезда HDMI. На подключенный к этому разъему монитор нормальное изображение не выводится, но проходит инициализация и включение видеокарты в системе, что ограничивает возможность использования устройства в полном объеме по прямому назначению. Выявленная неисправность в бытовом плане не противоречит заявленному в иске дефекту «нет изображения» при использовании кабеля HDMI-HDMI.

Обнаруженный дефект графического чипсета NVIDIA Geforce № имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, и не связан ни с эксплуатационными причинами, ни с посторонними воздействиями с целью намеренного вывода видеоадаптера из строя.

Следов неквалифицированного вмешательства, а также выхода видеокарты из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено.

Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе воздействия воды (влаги), высоких ил низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.

Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения.

В ходе экспертизы не обнаружено признаков нарушения правил эксплуатации и исследуемая карта должна подлежать бесплатному сервисному обслуживанию авторизированными сервисными центрами продавца. Сервисные центры продавца в городах Саратова и Москва ремонтом этой категории товаров не занимаются, проведение ремонта силами сервисных служб дистрибьютера невозможно.

Соответственно, при наличии неисправностей видеокарт, возникающих в процессе нормальной эксплуатации, должна проводится замена товара продавцом на аналогичный либо близкий по параметрам. Усредненная рыночная стоимость новой аналогичной видеокарты составляет 126 154руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Видеокарта относится к технически сложным товарам.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера ответчиком не был устранен в сорокапятидневный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 223 990руб.

При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 300 рублей в день.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за неудовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара подлежит взысканию с 28.12.2023

Неустойка за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара за период с 28.12.2023 по 30.05.2024 составляет 344 944руб. 60коп., исходя из расчета 2 239руб. 90коп. (1 % от 223 990руб.) х 154 дня.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 344 944руб. 60коп. снизить до 50 000руб.

Начиная с 31.05.2024 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (223 990руб. +50 000+ 3000) х 50 %), что составляет 138 495руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 6 239руб. 90коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 223 990руб., неустойку в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., штраф в сумме 30 000руб.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара (223 990руб.) с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Ситилинк» видеокарту Palit nVidia GeForce №, не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситилинк» судебную неустойку в размере 300 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара в течение установленного судом срока.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6 239руб. 90коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья