Решение № 12-654/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-654/2018

Дело № 12-654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 21 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Бандуровская Е.В.,

при секретаре Галеевой Ю.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО2 на постановление заместителя начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего «ТранснефтьУрал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Экспертно- консультативном отделе ОКНБ, затем доставили в отдел полиции и подвергли административному задержанию. Незаконно подвергли процедуре дактилоскопии. О месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, позднее узнал, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копия жалобы направлена прокурором начальнику Управления МВД России по <адрес> для рассмотрения по подведомственности в части обжалования действий сотрудников ОП «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена начальником ОП «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена прокурором, был дан ответ что нарушений законодательства в сфере административного производства не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> была подана повторная жалоба и прокурором ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест на постановление об административном правонарушении. В связи с отменой постановления ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» состоялось повторное рассмотрение и вынесено новое постановление о привлечение к административной ответственности, которое вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Не согласен, что его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, уточнив, что просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом доводы обязать ОП «Центральный» уничтожить дактилоскопическую информацию не поддерживает и просит их не рассматривать. Указал, что когда к нему подошли сотрудники полиции он шел по <адрес> со своим знакомым, никаких оскорбляющих действий не совершал, одежда его был чистой, он не падал и не кричал, обращает внимание что в деле отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку сотрудники полиции в документах привели недостоверные сведения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественном месте на улице в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Аналогичные признаки зафиксированы в рапорте полицейского роты ППС ФИО3

Из объяснений граждан ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО2 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 находился в состоянии опьянения, шатался, имел неопрятный внешний вид и грязную одежду.

Вместе с тем, доказательств того факта, что ФИО2 находился в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что поведение ФИО2 в состоянии опьянения явно нарушало общественные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); что нарушитель находился в общественном месте в неприличном виде, полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заслушивают внимания доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ составляет два месяца. Во взаимосвязи этой нормы закона с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 было вынесено зам. начальника отдела полиции по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало привлечение его к административной ответственности.

Суд не входит в обсуждение доводов жалобы отностиельно требования обязать ОП «Центральный» уничтожить дактилоскопическую информацию, поскольку данные обстоятельства не могут быть предметом проверки в рамках КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья: Е.В. Бандуровская