Решение № 12-122/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

....... 07 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора ....... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Главного специалиста Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., г.о........, *

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** лавный специалист Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Как следует из постановления от ***, в ходе проведения Городецкой городской прокуратурой ....... проверки по обращению В.Ю.А. по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего рассмотрение обращений граждан в Городецком отделе Государственной жилищной инспекции ....... установлено, что В.Ю.А. обратился в Городецкий отдела Государственной жилищной инспекции ....... с жалобой по вопросу проведения проверки НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......» и принятия мер, предусмотренных нормами действующего законодательства по не предоставлению информации и за ненадлежащее исполнение своих обязанностей действий (бездействий) по устранению нарушений капитального ремонта многоквартирного дома. Данное обращение зарегистрировано в Городецком отделе Государственной жилищной инспекции ....... *** за *. Из материалов проверки следует, что Городецким отделом Государственной жилищной инспекции ....... данное обращение направлено (*** *) для рассмотрения в рамках полномочий и подготовки ответа заявителю в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......», чьи действия обжалуются В.Ю.А..

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой на указанное постановление. В поданной жалобе ФИО1 указала, что на момент рассмотрения обращения находилась на испытательном сроке и действовала на основании распоряжения (резолюции) начальника Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ........

Определением от *** ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***.

ФИО1, которой разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Дополнила, что обращение по факту проведения проверки НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......» было рассмотрено надлежащим образом.

Помощник Городецкого городского прокурора ....... ФИО2 полагала вынесенное мировым судьей постановление от *** законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Часть 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 8 Закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Городецкой городской прокуратурой ....... проверки по обращению В.Ю.А. по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего рассмотрение обращений граждан в Городецком отделе Государственной жилищной инспекции ....... установлено, что В.Ю.А. 21.11 2017 года в Городецкий отдел Государственной жилищной инспекции ....... с жалобой по вопросу проведения проверки НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......» и принятия мер, предусмотренных нормами действующего законодательства по не предоставлению информации и за ненадлежащее исполнение своих обязанностей действий (бездействий) по устранению нарушений капитального ремонта многоквартирного дома.

Данное обращение зарегистрировано в Городецком отделе Государственной жилищной инспекции ....... *** за *.

Городецким отделом Государственной жилищной инспекции ....... *** за исходящим * данное обращение направлено для рассмотрения в рамках полномочий и подготовки ответа заявителю в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......», чьи действия обжалуются в обращении заявителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, обращением В.Ю.А. в Городецкую городскую прокуратуру ....... от ***, обращением В.Ю.А. в адрес Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... от ***, письмом Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... от *** *.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан установлено судом, а ФИО1, является должностным лицом, ответственным за исполнение названного порядка, мировой судья обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ, привлек её к административной ответственности и её действиям дана правильная юридическая оценка по 5.59 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении главного специалиста Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу главного специалиста Городецкого отдела Государственной жилищной инспекции ....... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов