Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1326/2024

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.06.2024

Дело № 2-1326/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001473-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Дё Ден Тхе о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> обратилась в суд к Дё Ден Тхе с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на территории Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> находится земельный участок площадью 2079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Указанный земельный участок передан Дё Ден Тхе по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Дё Ден Тхе после окончания срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ) продолжил пользование земельным участком, по передаточному акту земельный участок арендодателю не передал, арендодателя о предстоящем освобождении земельного участка, согласно п. 4.4.8 Договора, не уведомлял, арендодатель возврата земельного участка не требовал, запись в едином государственном реестре недвижимости об аренде не погашена. Таким образом, арендные отношения с Дё Ден Тхе были продлены с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок. Уведомлением-претензией администрации Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Дё Ден Тхе было сообщено об отказе от Договора и было предложено расторгнуть Договор путем подписания соответствующего соглашения, освободить и передать земельный участок, погасить задолженность по арендным платежам и пени. Уведомление направлено Дё Ден Тхе заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (№), однако оставлено без удовлетворения. Таким образом, администрация Корфовского городского поселения предупредила Дё Ден Тхе об отказе от договора аренды земель населённых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № за 14 календарных дней. Согласно расчета арендной платы задолженность Дё Ден Тхе по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 27714 рублей 94 копейки. Согласно расчета суммы пени задолженность Дё Ден Тхе. по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 189562 рублей 12 копеек.

Просит расторгнуть договор аренды земель населённых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономики администрации Хабаровского муниципального района и Дё Ден Тхе, на земельный участок площадью 2564 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; взыскать с Дё Ден Тхе задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель населённых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27714 рублей 94 копейки, пени в размере 189562 рубля 06 копеек, всего 217277 рублей 06 копеек.

Ответчик Дё Ден Тхе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 названного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На основании части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района и Дё Ден Тхе заключен договор аренды земель №, согласно которому Дё Ден Тхе передан в аренду земельный участок площадью 2079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. категория земель – земли населенных пунктов (п. 1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит соответствующее сельское поселение.

Таким образом, администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края вправе заявлять требования о взыскании с арендатора Дё Ден Тхе задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Дё Ден Тхе (номер государственной регистрации №).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный договор аренды земельного участка заключенный с Дё Ден Тхе до настоящего времени не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком.

Согласно п. 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, годовой размер арендной платы в 2014 году составляет 2066,02 рублей.

Как следует из п. 3.2 Договора, размер арендной платы изменяется ежегодно, в соответствии с федеральными законами, постановлениями <адрес>, нормативными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.4. Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Дё Ден Тхе не выполнял своих обязательств по договору аренды, а именно не уплачивал арендную плату надлежащим образом, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №, акте приема-передачи земельного участка к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, расчете арендной платы по указанному договору.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27714,94 руб.

Согласно п. 5.2 договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189562,12 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27714,94 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая сроки исполнения ответчиком основного обязательства, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, до настоящего времени к каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды не предпринял.

Учитывая указанное, Арендодатель вправе требовать расторжение договора аренды и возврата арендованного имущества по акту приема-передачи в судебном порядке.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 400 руб.

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Дё Ден Тхе о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района и Дё Ден Тхе.

Взыскать с Дё Ден Тхе (№) в пользу администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> (№) задолженность по арендной плате по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27714 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, всего в сумме 32714 рублей 94 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Дё Ден Тхе (паспорт №) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко