Решение № 12-177/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело № 12-177/2019


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Алымовой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 20 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.01.2019 № ФИО1 07.01.2019 года в 17 часов 05 минут на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 20 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по данному делу, поскольку: имеются процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии понятых при проведении освидетельствования, при этом видеозапись не велась, так как имеющийся файл с видеорегистратора ничего не подтверждает и не опровергает, временные характеристики файла не соответствуют диапазону времени, инкриминируемому заявителю, два других файла видеозаписи произведены на неизвестном устройстве, сведения о котором отсутствуют в материалах административного дела; нарушена процедура освидетельствования, согласно видеозаписи неизвестное лицо на заднем сиденье автомобиля производит манипуляции с алкотектором, возможно дышит в него, после чего подает инспектору ДПС с ранее использованным мундштуком; заявитель была согласна с цифрами на алкотекторе, но не была согласна с установленным состоянием опьянения, единственный признак опьянения – запах алкоголя изо рта, невозможно определить по видеозаписи, что при отсутствии других признаков опьянения свидетельствует о ее трезвом состоянии; пояснения сотрудников ДПС при наличии процессуальных нарушений, не могли приниматься в качестве доказательства; при рассмотрении дела нарушены принципы состязательности, равноправия и беспристрастности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Гиренков А.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 07.01.2019 года им совместно с сотрудником полиции ФИО6 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе освидетельствования которой было установлено ее состояние алкогольного опьянения. При этом он, сидя на заднем сиденье служебного автомобиля, вскрывал мундштук и вместе с алкотектором передал его сотруднику ФИО6, который непосредственно проводил освидетельствование. В отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом велась видеозапись на видеорегистратор и камеру мобильного телефона ФИО8. У ФИО1 при себе не было водительского удостоверения, в связи с чем в ходе проверки ее по базам данных, в дежурной части сообщили о выдаче ФИО1 водительского удостоверения в 2015 году, срок окончания его действия не сообщали. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Шипуновскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя ФИО1 и ее защитника Гиренкова А.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07.01.2019 в 17 часов 05 минут на <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно карточкам операций с водительским удостоверением, выданным ФИО1 13 мая 2015 года, срок его действия истек 16 декабря 2018 года (л.д. 6, л.д. 133), новое водительское удостоверение выдано ФИО1 09 января 2019 года. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – 07 января 2019 года ФИО1 не имела права управления транспортным средством.

В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поэтому водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, утративший право управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 07 января 2019 года противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий ФИО1 повлечет ухудшение ее положения, что является недопустимым.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 20 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 20 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Лойко