Решение № 12-15/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело №12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 26 октября 2018 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, рассмотрев жалобу МРИ ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) на определение мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) по делу №5-103/32-2018 от 12 июля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) 20 июня 2018 года мировому судье по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) для принятия решения был направлен протокол об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и материалы к нему, которые поступили 12 июля 2018 года.

Определением мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в МРИ ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия), в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен без каких либо данных, подтверждающих направление и получение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением и посчитав его незаконным, должностное лицо-заместитель начальника МР ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась 30 июля 2018 года в Якутский городской суд с жалобой, в котором просит вышеуказанное определение отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Основанием для возвращения протокола в орган, его составивший, послужило, что протокол об административном правонарушении составлен существенным нарушением, а именно не установлено место совершения административного правонарушения. Кроме этого, в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2018 года материал по жалобе МР ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) передан на рассмотрение по территориальной подсудности в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства директора ООО <данные изъяты>» ФИО1

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель начальника МР ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) ФИО2 не наделена правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного оснований для отмены определения мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции, изучив поступившие материалы, приходит к следующему, что специалистом 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) от 20 июня 2018 года на директора <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 составлен протокол о привлечении к административной ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ от 27 декабря 2017 года, которым на директора <данные изъяты> ФИО1 наложен административный штраф, вступило в законную силу 10 марта 2018 года, следовательно последним днем для уплаты штрафа являлся 10 мая 2018 года, т.е. до этой даты директор <данные изъяты> должна была добровольно оплатить штраф.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, в данном случае с 10 мая 2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 10 августа 2018 года.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по жалобе заместителя начальника МР ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) на определение мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе заместителя начальника МР ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на определение мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, в отношении директора ФИО1 Оксаны Александровны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 12 июля 2018 года, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья: К.А. Семенов