Решение № 12-22/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

. 72RS0010-01-2020-002676-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 17 марта 2021 r.

Судья Ишимского районного суда Тюменского области Спасибова С.Б..

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-22/2021 предусмотренном ч. З ст. 12.31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе

ИЛ ФИО1 на постановление N_18810372200910013354 от 01.12. 2020 вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД УМВД по г. Тюмени ФИО2, которым:

ИП ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в

Тюменской области, гражданину Российской Федерации,

зарегистрированному по адресу: <...>. корп. 1 кв.3 за нарушение ч. 3 ст. 12.31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД по г. Тюмени ФИО2 от 01.12.2020 ИП ФИО1 назначено наказание за то, что он 22.10.2020 в 10:20 по адресу: Тюменская область Ишимский район, являясь индивидуальным предпринимателем допустил выпуск на линию транспортного средства ИНТЕРНЕЙШНЛ АL 9800, регистрационный знак <***>, совершил нарушение Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09 2008 ФЗ N 196 от 10.12.1995 г.; а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.31. 1 КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС (ч.3 ст.12.31 КоАП РФ)»

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810372200910013354 и прекратить производство по делу.

Доводы поданной жалобы ИП ФИО1 мотивировал тем, что 22.10.2020 года в 10:20 инспектор ГИБДД Ишимского района остановил транспортное средство ИНТЕРНЕЙШНЛ АL 9800, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 После проверки документов инспектор пришел к выводу, что у ФИО3 отсутствуют доказательства прохождения предрейсового технического осмотра ТС.

Собственник транспортного средства ИНТЕРНЕЙШНЛ АL 9800, регистрационный знак <***> ФИО1 предоставил ФИО3 указанное транспортное средство в аренду. Задолженность по договору аренды отсутствует, ФИО3 использует транспортное средство по своему усмотрению. Каждому арендатору заявитель выписывает доверенность на право управления ТС, такая доверенность выписана и ФИО3.

Все документы предъявлялись инспектору, последний отказался их принимать и не взял письменные объяснения и пояснения заявителя по настоящему делу.

В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность у ФИО1, что ФИО1 является ответственным лицом за выпуск ТС без соответствующих документов.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, основания приведенные в постановлении не соответствуют действительным обстоятельствам дела, незаконное поведение со стороны сотрудников ГИБДД приводит к нарушению прав заявителя.

В последующем в суд поступило дополнение к жалобе на постановление № 18810372200910013354, в которой заявитель указывает, что судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени вынес решение по делу № 2-10/2021/6/7м об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору аренды ТС №12/19. Исследовав представленные доказательства суд признал Договор аренды транспортного средства № 12/19 от 20.01.2019 года законным и обоснованным, признал наличие арендных отношений и взыскал задолженность по арендной плате. Решение суда является доказательством того? что ФИО3 не является работником ИП ФИО1, а ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по отношениям, связанным с выпуском водителя и машины на линию, поскольку эти вопросы должен разрешать работодатель, коим ИП ФИО1 не является.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель ИП ФИО1 ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо начальник отдела ОГИБДД УМВД по г. Тюмени ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы ИП ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2020 года в отношении ИП ФИО1 должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 72 АЕ 012831, из которого следует, что 22.10.2020 года в 10:20 на а/д Тюмень-Омск 268 км. ИП ФИО1 допустил выпуск на линию т/с ИНТЕРНЕЙШНЛ АL 9800 <***> под управлением ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, чем нарушил Приказ Минтранса № 152 от 11.09.2005 года ФЗ № 196 от 10.12.1995 года.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания составленного в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении следует, что составлен он был в отсутствии ИП ФИО1 с участием представителя по доверенности ФИО3

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова в его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно части 4.1 указанной статьи В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствие, но при наличии данных о его надлежащем извещении.

Из административного материала следует, что никаких сведений о направлении извещений в адрес ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется, как и сведений о направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, неизвещение законного представителя юридического лица по месту его нахождения о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствует о нарушении прав администрации городского округа города Воронеж, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ч.4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, то есть он был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО1 не направлялась.

Согласно сведений составленного в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении его представителем по доверенности был допущен ФИО3

Исходя из положений ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представитель может участвовать по делу в защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Документов, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности как юридическое лицо материалы не содержат.

Каких-либо ходатайств от ИП ФИО1 в адрес должностного лица о допуске ФИО3 в качестве его представителя как юридического лица или в качестве защитника как физического лица не заявлялось и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 сть.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекс, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания составленного в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении следует, что его рассмотрение назначено в 14 часов 00 минут 19.11.2020 года, никаких отдельных определений в этой части не выносилось.

Каких-либо сведений свидетельствующих о направлении извещений ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление должностного лица было вынесено 01.12.2020 года.

Одновременно с этим отсутствуют сведения об извещении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола назначенного на 01.12.2020 года.

Из содержания обжалуемого постановления не ясно было оно рассмотрено с участием ИП ФИО1, либо в его отсутствие.

В нарушение требований ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ИП ФИО1 не разъяснялись в связи с чем он был лишен возможности заявлять по делу ходатайства, представлять доказательства и давать объяснения? пользоваться юридической помощью защитника. Также ИП ФИО1 не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Совокупность допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлекло за собой существенное нарушение его права на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится

решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 01.12.2020 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения в административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту инкриминируемого ИП ФИО1 правонарушения от 22.10.2020 истек 22.12.2020, а связи с чем постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Тюмени ФИО2 № 18810372200910013354 от 01.12. 2020 в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Тюмени ФИО2 № 18810372200910013354 от 01.12. 2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии настоящего решения.

Судья С.Б. Спасибова