Решение № 12-28/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Копия

Дело № 12-28/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000200-88


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, в жалобе ФИО1 просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта управления им транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка его показаниям, а также показаниям свидетелей Н.И.А и Ж.А.С., в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 возражала по доводам жалобы, считала постановление законным и обоснованными.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у ... ... в ... ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и указанные действия не содержала уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с помощью технического средства, поверенного в установленном порядке, с применением видеозаписи, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к нему.

В соответствии с актом освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,987 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Кроме того, данный факт зафиксирован на исследованной судом видеозаписи. В ходе рассмотрения дела и при рассмотрении жалобы данные обстоятельства им не оспаривались.

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно установлен в ходе разбирательства по делу, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., рапортом инспектора ДПС ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1, первоначальными письменными объяснениями водителей Н.И.А и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, которые согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела.

Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательства по делу показания инспекторов С.Л.Е. и С.О.Н., которые пояснили, что после приезда на место ДТП ФИО1 находился рядом с автомобилем ..., факт управления данным транспортным средством не отрицал, пояснил, что в автомобиле был один, принимал участие в производстве всех необходимых действий.

При этом мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Н.И.А и Ж.А.С. в данной части, они обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку не согласуются с иными добытыми по делу доказательствами по делу и обусловлены желанием помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того, оснований полагать самооговор ФИО1 в ходе производства по делу у суда также не имелось, поскольку этот довод объективно ничем не подтвержден и противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований с применением видеозаписи, удостоверено подписью ФИО1 в соответствующем протоколе. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы ФИО1 представленные материалы не содержат, к жалобе заявителем не приложено.

В связи с изложенным утверждения самого ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, обоснованно признаны мировым судьей избранным им способом защиты во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, что свидетельствует о надуманности данной версии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя и повлечь отмену судебного постановления, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Копылова