Апелляционное постановление № 22-33/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22-33/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 33/2018

23 мая 2018 года г. Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Панкова А.А. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000-0 <...>

Панков Андрей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, русский<...>, несудимый, <...>,

осуждён по ч. 1 ст. 339 УК РФ к 5 месяцам ограничения по военной службе с удержанием из его денежного довольствия 10 % в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Панкова А.А., защитника – адвоката Красулиной И.Н., защитника Филиппова В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора – начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа полковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Панков признан виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана.

Данное преступление, как указано в приговоре, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Панков, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, 2 октября 2017 года обратился к командованию войсковой части 00000-0 с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска, приложив к данному документу в качестве основания справку-вызов о необходимости его прибытия в Читинский институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее – ЧИ ФГБОУ ВО «БГУ») для прохождения промежуточной аттестации в период со 2 по 26 октября того же года. После предоставления Панкову учебного отпуска он не стал проходить промежуточную аттестацию в названном учебном учреждении, скрыв от командования воинской части этот факт, и убыл в город Читу, где проживал до 27 октября 2017 года, проводя время по своему усмотрению, а в указанный день прибыл в войсковую часть 00000-0 и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В апелляционной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором, просит данный судебный акт отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, в обоснование приводя следующие доводы.

Констатируя и анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ, автор жалобы утверждает об отсутствии у него намерения уклониться от прохождения военной службы, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, за совершение которого он необоснованно осуждён. При этом он не знал, что должен был доложить командованию воинской части об изменившихся обстоятельствах относительно избрания им в период учебного отпуска другой формы обучения – самоподготовки. Ввиду изложенного, по мнению Панкова, его вина в совершении указанного преступления ни в ходе предварительного следствия, ни судом не доказана.

На указанную апелляционную жалобу военным прокурором гарнизона Дровяная подполковником юстиции Ибрагимовым В.Ю. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Панкова в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана, подтверждается показаниями свидетелей К., Г., Б., Ж., С., копиями рапорта Панкова, справки-вызова из ЧИ ФГБОУ ВО «БГУ» и приказа командира войсковой части 00000-0 от 2 октября 2017 года № 187, копиями зачётных и экзаменационных ведомостей ЧИ ФГБОУ ВО «БГУ», заключением военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 8 февраля 2018 года № 9/270, а также собственными показаниями осуждённого в ходе всего производства по делу относительно совершённых им действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, объективно проанализированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение автора апелляционной жалобы о своей невиновности в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана является несостоятельным, так как опровергается приведёнными выше доказательствами.

Согласно требованиям абзаца 2 ст. 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

В данной связи, обоснованно и мотивированно судом был отвергнут, как несостоятельный, довод стороны защиты об отсутствии в действиях Панкова признаков совершения им указанного уклонения, поскольку, приняв решение не проходить промежуточную аттестацию в учебном заведении и не доложив об этом командованию воинской части, он, тем самым, скрыл от командования информацию об изменении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему именно учебного отпуска, то есть, по существу, информацию об исчезновении препятствий для исполнения им обязанностей военной службы.

Таким образом, содеянное Панковым по ч. 1 ст. 339 УК РФ квалифицировано правильно.

При назначении виновному наказания суд учёл, что последний ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризовался положительно, а также его достойное поведение в быту, удовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, приемлемые условия его жизни, его стабильное имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.

При таких данных признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 года в отношении Панкова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Даутов