Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 05 июля 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2018 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли продажи квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и уточнив заявленные требования просил: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 1/4 часть от суммы, полученный при продаже квартиры, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. При этом он просил из этой суммы 13 000 руб., которые ФИО3 внесла за ипотеку, где он являлся созаемщиком и 2 000 руб. за составлении доверенности, выданной ФИО3 при составлении договора купли-продажи.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании признали исковые требования, пояснив, что действительно не передавали часть денежных средств, полученные при продажи спорной квартиры, причитающиеся истцу.

Ответчик ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что, с учетом мнения остальных участников гражданского судопроизводства, суд находит возможным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, с одной стороны и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.. Данный договор имеет силу акта приема-передачи.

По условиям договора, цена квартиры составляет 700 000 рублей. Согласно п.3. договора купли-продажи квартиры «Продавец» получил от «Покупателя» денежные средства полностью до подписания договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2, действуя на основании доверенности, подписывала ФИО3, что не отрицается сторонами.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей совместной собственности, основание для регистрации Договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим гражданским законодательств, если доли не определены собственниками, то доли в жилом помещении признаются равными, из чего следует, что ФИО2 полагается 1/4 части от денежных средств, полученных от продаже квартиры, а именно 175 000 руб., а поскольку собственность на момент продажи была совместная, то их взыскание подлежит с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд принимает во внимание доводы истца об исключении из данной суммы денежных средств в сумме 15 000 руб.

Доводы ответчика о не получении денежных средств, так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2018г., согласно которому установлено, что деньги от продажи квартиры истцу переданы не были.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 является обоснованными, что также подтверждается признанием иска ответчиками, что судом принято в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 1/4 часть от суммы, полученный при продаже квартиры, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 160 000 рублей и государственную пошлину в сумме 4 400 рублей, всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018

СУДЬЯ_________________