Приговор № 1-125/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/2017

Поступило 17.03.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 14 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество.

В 1970 году, точное время не установлено, ФИО2, имея охотничье-рыболовный билет №, в установленном законом порядке для самостоятельного изготовления патронов, приобрел бездымный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, и пригодный для использования по назначению.

Действие охотничье-рыболовного билета ФИО2 окончилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 действие охотничье – рыболовного билета не продлил, и у него возник преступный умысел на незаконное хранение бездымного пороха, весом 180, 85 г.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушении ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал порох в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить взрывчатое вещество в ящике, расположенном в комнате его дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 23 часов 46 минут в комнате <адрес> в ходе осмотра места происшествия порох был изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из металлической банки, изъятой в доме у ФИО2, является бездымным порохом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный порох изготовлен промышленным способом и пригоден для использования по назначению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что в 70-х годах у него имелся охотничий билет. В то время, в магазине он купил металлическую банку с порохом. Порох хранил дома в ящике из-под боеприпасов. В 80-х годах срок действия охотничьего билета истек, имеющееся у него оружие он сдал, однако порох сдать не стал, продолжал хранить в своем доме. В марте 2016 года у него дома был проведен осмотр, в ходе которого порох изъяли.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, изъята банка с порохом (л.д. 21).

В ходе осмотра <адрес>, в комнате в ящике обнаружена и изъята банка с порохом (л.д.30-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество из металлической банки, изъятой в доме у ФИО2, является бездымным порохом, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Порох изготовлен промышленным способом и пригоден для использования по назначению (л.д.62-63).

Протоколом осмотра банки с порохом, зафиксирован вес пороха, он составил 180, 85 г. (л.д. 69-70).

Осмотром членского охотничье-рыболовный билета на имя ФИО2 установлено, что билет действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Согласно сведениям инспектора ГЛЛР ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Л, ФИО2 в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> как владелец гражданского оружия не зарегистрирован (л.д. 52).

Свидетель Б, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что он работает в должности следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия в <адрес>. С согласия хозяина дома ФИО2, с участием двух понятых в ходе осмотра дома в комнате был обнаружен ящик, в котором, помимо патронов и капсюлей, находились металлическая банка с порохом, которая была изъята, упакована в полимерный пакет, снабжена пояснительной биркой с подписью следователя и понятых. По поводу изъятой банки с порохом ФИО2 ничего не пояснял (л.д. 83-84).

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со слов соседа Я ему стало известно, что у ФИО2 дома произошло убийство. Он с Ярошевским были понятыми при осмотре дома Мягких по <адрес>. Ему разъяснили права и обязанности понятого. В ходе производства осмотра в доме Мягких в комнате под вешалкой в ящике была обнаружена банка с веществом, похожим на порох. Банка с порохом была упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой, на которой поставили свои подписи.

Свидетель Я, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. У него установлены камеры наружного видеонаблюдения, через которые он увидел, что на улице перед его домом стоят автомобили полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в доме ФИО2 произошло убийство и предложили быть понятым при осмотре места происшествия в доме Мягких по <адрес>. Так же вместе с ним вторым понятым был его сосед С В присутствии понятых проведен осмотр места происшествия в доме ФИО2, в комнате дома был обнаружен труп со сквозным огнестрельным ранением в области груди, а так же в ходе производства осмотра в комнате в шифоньере обнаружена банка с веществом, похожим на порох. ФИО2 сказал, что порох остался с тех времен, когда он был охотником (л.д. 87-88).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Исследованными в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно хранил в <адрес>, где проживал, бездымный порох, который, согласно заключению эксперта, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, и пригодный для использования по назначению.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО2 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая, что ФИО2 не представляет общественную опасность, считает возможным не применять обязательный дополнительный вид наказания - штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на иную более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, согласно ст. 64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в течении испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – членский охотничье-рыболовный билет на имя ФИО2 хранить при уголовном деле, банку с бездымным порохом, весом 180,85 грамм, хранящийся в камере хранения оружия ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: