Решение № 2А-687/2024 2А-687/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-687/2024

Дело № 2а-687/2024

25RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике судьи Кардаш Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по <данные изъяты> России ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты>, ФИО2 по <адрес> (заинтересованное лицо ФИО7) об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2 по <адрес> ФИО2 В.Э., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО11 Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление об ограничении права должника на выезд не вынесено, акт проверки имущественного положения должника в адрес взыскателя не направлялся, в связи с чем, считает права взыскателя нарушенными. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста на имущество), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, из текста административного искового заявления следует, что административный истец ходатайствует о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2 по <адрес> ФИО14. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о дате, времени и месте его проведения, об отложении дела слушанием не заявляла, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ею принят достаточный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что должник ФИО7 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о наличие записи акта гражданского состояния о регистрации брака – есть сведения о заключении брака с ФИО5, однако в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскатель в рамках исполнительного производства не заявлял о розыске имущества супруги должника, не заявлял в судебном порядке об обращении взыскания на долю в имуществе супруги должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС (МВВ), таким образом, бездействия судебным приставом не допущено, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики – начальник Отделения судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>, Управление <данные изъяты> по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения на него, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, должник ФИО7, взыскатель <данные изъяты>

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы (в т.ч. ФМС, ФНС, ЦЗН, МВД, ЗАГС, операторам сотовой связи, финансово-кредитные учреждения), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, согласно акту о совершении исполнительских действий ФИО7 по данному адресу не проживает.

Согласно акту о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить местонахождение должника, а также его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ направлен взыскателю.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, отсутствуют. Отсутствуют также сведения о том, что в период ведения исполнительного производства должник имел имущество, которое вывел из своего владения.

Доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства принят комплекс необходимых и достаточных мер принудительного исполнения требований взыскателя.

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения к принятию мер к восстановлению прав административного истца.

Таким образом, в настоящее время совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, а именно: отсутствие доказательств несоответствие закону действий (бездействий) административного истца и нарушение прав, свобод и законных интересов административного ответчика не имеется, вследствие чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2 В.Э. по исполнительному производству №-ИП и о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ФИО2 по <адрес> ФИО2 В.Э. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста на имущество), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Брянцева