Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2413/2025

Дело ... УИД 27RS0...-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 24 ноября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора ФИО3 министерства здравоохранения **** к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора ФИО3 министерства здравоохранения **** (далее – КГБУЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** между истцом, ответчиком, являвшимся работником КГБУЗ, и ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования – программе ординатуры. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 обязался осуществлять в учреждении истца трудовую деятельность в течении 10 лет, КГБУЗ в период освоения программы ординатуры предоставлял ответчику материальное стимулирование в виде ежемесячной выплаты в размере 1500 рублей при условии успешного обучения. В п. 7 раздела VII договора стороны предусмотрели, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению программы ординатуры и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении 10 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 3 месяцев, в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер поддержки. *** КГБУЗ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору от *** ..., согласно которому ответчик переводится на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации (для новорожденных) с выездной анестезиолого-реанимационной неонатальной бригадой скорой медицинской помощи. Приказом от *** ...-лс на основании личного заявления ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором от ***, в части осуществления трудовой деятельности в течение 10 лет, в 2023 и 2025 году ФИО1 истцом направлялись уведомления о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в период его обучения, в размере 34500 рублей, а также уплаты штрафа в размере 103500 рублей, которые ответчиком были проигнорированы. КГБУЗ просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в период обучения, в размере 34500 рублей, штраф в трехкратном размере - 103500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с *** по *** в размере 45330 рублей 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6500 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также изложил свою позицию о признании исковых требований в части взыскания с него расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, пропорционально отработанному времени, в остальной части исковых требований просил отказать.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что расчет взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ процентов произведен за период с *** (день поступления первоначальной досудебной претензии истца в почтовое отделение по месту жительства ответчика) по *** (дата направления иска в суд) в размере 45330 рублей 15 коп.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (статья 43, части 1 и 3).

Провозглашение права на образование в числе основных конституционных прав предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства, исходя из конституционно значимой цели - обеспечения (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) максимально широкого доступа граждан к высшему образованию, предпринимать необходимые меры для наиболее полного осуществления этого права, создания социально-экономических условий, обеспечения правовых гарантий свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и высшего образования (Постановление от *** ...-П; Определение от *** ...-О и др.). При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, доступность высшего образования во многом связана с возможностью получить его бесплатно, а основой государственных гарантий получения гражданами Российской Федерации бесплатного высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях (Определения от *** ...-О, от *** ...-О-О); федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов, вправе предусмотреть соответствующие условия обучения в государственных или муниципальных высших учебных заведениях (Определение от *** ...-О-О).

В силу Федерального закона *** № ...-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) одним из уровней профессионального образования является высшее образование (в том числе программа ординатуры), цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (ч. 5 ст. 10, ч. 1 ст. 69).

Следовательно, закрепленный положениями Закона об образовании механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения

Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и штраф (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** ...-О).

В развитие приведенных конституционных предписаний Закон об образовании устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Закона об образовании, в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).

При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).

Частью 5 ст. 56 Закона об образовании предусмотрено, что наряду с заказчиком целевого обучения стороной договора может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 16 ст. 56 Закона об образовании).

Согласно ч. 17 ст. 56 Закона об образовании положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 96 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между КГБУЗ, ФИО1, работавшим в КГБУЗ на должности медицинской сестры, и ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования – программе ординатуры (л.д. 9-14).

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 обязался осуществлять в учреждении истца трудовую деятельность в течении 10 лет (п. 6 раздела III).

Подпунктом «а» раздела IV договора предусмотрено, что КГБУЗ обязан предоставить гражданину следующие меры поддержки в период освоения программы ординатуры: выплачивать материальное стимулирование в виде денежной выплаты в размере 1500 рублей с учетом налога на доходы физических лиц, не позднее 30 числа каждого месяца, в котором производится выплата материального стимулирования, при условии успешного обучения.

В п. 7 раздела VII договора стороны предусмотрели, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению программы ординатуры и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении 10 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 3 месяцев, в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер поддержки.

В соответствии с дополнительным соглашением ... к трудовому договору от *** ... ФИО1 переведен на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации (для новорожденных) с выездной анестезиолого-реанимационной неонатальной бригадой скорой медицинской помощи (л.д. 19-20).

*** ФИО1 подал заявление главному врачу КГБУЗ об увольнении по собственному желанию (л.д. 21).

Приказом от *** ...-лс на основании личного заявления ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д. 22).

***, *** истцом ФИО1 направлялись уведомления о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в период его обучения, в размере 34500 рублей, а также уплаты штрафа в размере 103500 рублей (л.д. 23-25, 28-31).

Согласно представленному КГБУЗ расчету задолженности, с сентября 2020 года по июль 2022 года ФИО1 ежемесячно выплачивалось материальное стимулирование в размере 1500 рублей, всего на общую сумму 34500 рублей, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Закона об образовании, в редакции Федерального закона от *** № 337-ФЗ, действовавшей с ***, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также то, что факт понесенных истцом расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, на общую сумму 34500 рублей доказан материалами дела, не оспаривался ответчиком, в указанной части ФИО1 исковые требования признал, и данное признание иска не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования КГБУЗ о взыскании с ФИО1 расходов в размере 34500 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указывалось выше, договор о целевом обучении заключен между сторонами ***.

При этом с *** часть 6 ст. 56 Закона об образовании действовала в новой редакции и не предусматривала возможность взыскания с гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в случае неисполнения им предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности. Новая редакция указанной нормы закона устанавливала обязанность гражданина возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Частью 7 ст. 56 Закона об образовании, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении с ФИО1 ***, предусмотрено, что Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении с ФИО1 ***, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на день заключения договора с ФИО1 о целевом обучении, действующим законодательством об образовании не предусматривалась возможность взыскания с гражданина, не исполнившего обязательства по договору о целевом обучении, штрафа в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.

Штраф как финансовая санкция для указанной категории граждан предусматривалась только при взыскании расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, содержание пункта 7 раздела VII договора о целевом обучении в части обязанности ФИО1 в случае неисполнения обязательств по освоению программы ординатуры и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении 10 лет в соответствии с полученной квалификацией выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер поддержки, не соответствует положениям гражданского законодательства о договоре, а также Закона об образовании, в редакции, действовавшей по состоянию на ***.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** (день поступления первоначальной досудебной претензии истца в почтовое отделение по месту жительства ответчика) по *** (дата направления иска в суд) в размере 45330 рублей 15 коп., суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора о целевом обучении.

Вместе с тем основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

В рассматриваемом случае, требования истца возникли из отношений в области исполнения обязательств по договору о целевом обучении. При этом ни в положениях законодательства, ни в тексте договора о целевом обучении от *** не предусмотрена дата или период возврата расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.

Поскольку данные убытки взыскиваются при рассмотрении настоящего дела, момент начисления процентов по ст. 395 ГК РФ законом не установлен, следовательно, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Однако требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу КГБУЗ не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования КГБУЗ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежные средствами за период с *** (день поступления первоначальной досудебной претензии истца в почтовое отделение по месту жительства ответчика) по *** (дата направления иска в суд) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования КГБУЗ удовлетворены судом частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора ФИО3 министерства здравоохранения **** к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0815 ...) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора ФИО3 министерства здравоохранения **** (ИНН ...) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 34500 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд ****.

Судья Т. Ю. Доськова

Мотивированное решение составлено ***.

Подлинник решения хранится

в гражданском деле ...