Решение № 2-5954/2023 2-812/2024 2-812/2024(2-5954/2023;)~М-5037/2023 М-5037/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-5954/2023

Дело №2-812/2024

39RS0001-01-2023-006119-32

2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лестница39» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Лестницы39», в обоснование которого указал на то, что 16 мая 2023 года он (заказчик) заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Лестницы39», по условиям которого общество обязалось изготовить металлическую лестницу на монокосоуре и произвести ее монтаж на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 155 000 руб. Через текстовые сообщения мессенджеров в соответствии с п. 9.2 условий договора стороны согласовали изменения к договору в части стоимости работ, уменьшив на 5%, в связи с чем окончательная стоимость согласована в сумме 147 250 руб. 16 мая 2023 года в соответствии с условиями договора истец оплатил предоплату в размере 110 000 руб. Срок выполнения работ согласован с 16 мая 2023 года по 07 июня 2023 года. Техническое задание, согласованное с заказчиком отсутствует. Виды и объемы работ по договору согласовывались через текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp». Сторонами было согласовано в переписке, что металлический каркас лестницы на монокосоуре будет изготовлен из трубы профильной стальной (100мм х 100мм, толщина 4 мм), листов стальных (толщина 6 мм). Фактически металлическая лестница была установлена 30 августа 2023 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывался, поскольку лестница, смонтированная на объекте заказчика, не отвечает требованиям качества. Ввиду неисполнения обязательств по договору по состоянию на 18 июля 2023 года истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате предоплаты. 29 сентября 2023 года повторно направлена претензия. 12 октября 2023 года истец дополнительно направил акт осмотра объекта исследования. Требования истца не были исполнены. Ответчик в период с 16 мая 2023 года по 30 августа 2023 года вводил в заблуждение по срокам изготовления и установки лестницы. В период с 30 августа 2023 года по 19 октября 2023 года к мировому соглашению не пришли. Доплата истцом не производилась по причине нарушения сроков выполнения работ, а также обязательств в части их качества. На основании изложенного, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил суд признать расторгнутым договор с 29 сентября 2023 года, взыскать с ответчика предоплату в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 08 июня 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 46 200 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 29 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 23 100 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по проведению осмотра лестницы – 3000 руб., почтовые расходы – 933 руб. 45 коп, штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержал, после перерыва не явился, мировое соглашение не заключено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что ответчику предоставлялось две недели для устранения выявленных недостатков, мер предпринято не было, в договоре содержится условие о праве заказчика при нарушении качества оказанных услуг расторгнуть договор.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку лестница изготовлена по индивидуальному заказу, судебной экспертизой установлено, что недостатки являются устранимыми, лестница пригодна к использованию, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком предпринимались попытки к урегулированию спора мировым соглашением, размер штрафных санкций не соответствует объему нарушенных обязательств.

Представитель Управления Роспотребнадзора не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Прекращение договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 715 ГК РФ (в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ) не освобождает заказчика от необходимости оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В силу п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 мая 2023 года истец (заказчик) заключил договор с ООО «Лестницы39», по условиям которого общество обязалось изготовить металлическую лестницу на монокосоуре и произвести ее монтаж на объекте заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 условий договора стоимость работ определена в размере 155 000 руб.

Через текстовые сообщения мессенджеров в соответствии с п. 9.2 условий договора стороны согласовали изменения к договору в части стоимости работ, уменьшив на 5%, в связи с чем окончательная стоимость согласована в сумме 147 250 руб.

16 мая 2023 года в соответствии с условиями договора истец оплатил предоплату в размере 110 000 руб.

Согласно п. 3.1 условий договора срок выполнения работ согласован с 16 мая 2023 года по 07 июня 2023 года.

Техническое задание, согласованное с заказчиком отсутствует.

Виды и объемы работ по договору согласовывались через текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp».

23 мая 2023 года сторонами было согласовано в переписке, что металлический каркас лестницы на монокосоуре будет изготовлен из трубы профильной стальной (100мм х 100мм, толщина 4 мм), листов стальных (толщина 6 мм).

Ввиду неисполнения обязательств по договору по состоянию на 18 июля 2023 года истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате предоплаты.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что фактически металлическая лестница была установлена 30 августа 2023 года.

Однако акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывался, поскольку лестница, смонтированная на объекте заказчика, не отвечает требованиям качества.

В соответствии с п. 5.3 условий договора общество обязалось обеспечить производство работ в соответствии (по объему и качеству) с согласованным заказчиком техническим заданием.

В силу п. 8.1 условий договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя в том числе в случае нарушения исполнителем своих обязательств в части качества выполняемых работ.

29 сентября 2023 года повторно направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

При этом, как следует из представленной переписки между сторонами, 13 сентября 2023 года истец просил устранить выявленные им недостатки в течение двух недель.

Кроме того, истец заблаговременно уведомил ответчика об осмотре лестницы 06 октября 2023 года экспертом ООО «Дока-Эксперт», по результатам которого составлен акт № 38/23 о выявленных недостатках лестничной конструкции.

12 октября 2023 года истец дополнительно направил акт осмотра объекта исследования.

Между тем требования истца не были исполнены.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно судебному заключению эксперта от 10 июня 2024 года № 351/ЗЭ-24 лестница по своей конструкции соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к таким конструкциям.

По виду и объему работ металлокаркас металлической лестницы соответствует согласованному по договору, в том числе, представленной переписке между сторонами.

По примененному материалу, смонтированная лестница на монокосоуре, не соответствует договору и, в том числе, согласованиям в переписке между сторонами - занижена толщина металла.

Работы по монтажу металлической лестницы произведены с недостатками: ступени имеют разную высоту и изгиб по краям, расстояние от ступеней до вертикальной плоскости стены различны, технологические отверстия не зачищены, резьбовые соединения не затянуты. Примененный материал при изготовлении лестницы не соответствует согласованному между сторонами материалу.

Дефекты по изготовлению лестницы из материала, не соответствующего по толщине материалу, согласованному сторонами в заключенном 16 мая 2023 года Договоре возмездного оказания услуг, допущены Исполнителем ООО «Лестница 39» на стадии изготовления лестницы. Изменение толщины металлических конструкций не было согласовано с Заказчиком, что являлось обязательным условием по Договору (раздел 3 - «Особые условия»). Другие дефекты являются следствием отступления от строительных норм и правил при изготовлении изделия и монтаже.

Недостатки (дефекты) товара - металлической лестницы на монокосоуре, понижают потребительские и эксплуатационные свойства. Эстетические свойства лестницы возможно будет оценить только после завершения всех работ по ее устройству (после облицовки ступеней, монтажу ограждения, устройству подсветки).

Выявленные недостатки в изделии - металлической лестницы на монокосоуре, являются значительными дефектами. Критических дефектов, ограничивающих возможность эксплуатации лестницы по назначению, не имеется. Лестница полностью изготовлена, установлена, окрашена, подготовлена под чистовую облицовку деревом и монтажу осветительного электрооборудования. Эксплуатация лестницы в настоящее время, несмотря на допущенные значительные дефекты в виде занижения толщины металла, возможна. Все дефекты являются устранимыми. В законченном виде после завершения облицовки лестницы, допущенные при ее монтаже (установке) дефекты визуализироваться не будут. Уложенные дощатые проступи скроют разницу в расстоянии от ступеней до грани вертикальных стен и усилят несущую способность ступеней.

Стоимость устранения недостатков составляет 55 289 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что сторонами акт приема-передачи не подписан, выполненные ответчиком по договору работы и изделия имеют недостатки, в установленный потребителем срок не были устранены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной предоплаты по договору в размере 110 000 руб.

На истца, в свою очередь, в силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд возлагает обязанность возвратить установленное изделие по договору в согласованное сторонами время с отнесением затрат по демонтажу и перевозке на ООО «Лестница39».

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки являются устранимыми, при окончательном устройстве лестницы будут скрыты, не препятствуют использованию по назначению, лестница изготовлена по индивидуальному заказу, основанием к отказу во взыскании уплаченных по договору денежных средств не являются, поскольку в установленный потребителем срок недостатки не были устранены, при этом лестница изготовлена из материла, не согласованного с заказчиком, что свидетельствует об отсутствии соблюдения условий договора о качестве выполняемых работ и ее сроках.

Принимая о внимание, что договор подлежит расторжению с момента направления претензии о расторжении, то суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке с 29 сентября 2023 года и, соответственно, разрешение требований и указание на его расторжение в судебном порядке не требуется.

При этом данное обстоятельство не лишает права истца на обращение к ответчику с требованием о возмещении неустойки.

Как установлено, срок исполнения обязательства установлен договором по 07 июня 2023 года, фактически лестница была смонтирована 30 августа 2023 года.

В силу п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Принимая во внимание, что ответчик предоставил материал для выполнения работ, и за его качество он отвечает по правилам об ответственности продавца, то размер неустойки истцом исчислен по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей 0,5% в день за указанный период, и составил 46 200 руб.

Поскольку добровольно претензия о расторжении договора не была исполнена, то истец рассчитал неустойку с 29 сентября 2023 года в пределах предмета спора - по день подготовки иска - по 19 октября 2023 года по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей 1% в день в размере 23 100 руб.

Между тем суд находит заслуживающим внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из цены иска, намерением ответчика к урегулированию спора мировым соглашением, неоднократным уточнением индивидуального заказа потребителем, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи товара до 10 000 руб. и за неудовлетворение требования потребителя до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 67 500 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта по осмотру лестницы и составления соответствующего акта – 3000 руб., на почтовые услуги по настоящему делу в размере 933 руб. 45 коп., подтвержденных соответствующими документами.

Определяя размер расходов, понесенных на услуги представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а также принимает во внимание сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, объем подготовленных процессуальных документов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования заявителя и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. При этом суд исходит из того, что цена по договору оказания юридических услуг составила 30 000 руб., в остальной части расходы на день вынесения решения не оплачены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4200 руб. (3900 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лестница39» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 16 мая 2023 года денежные средства в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 10 000 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 67 500 руб. расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по проведению осмотра лестницы – 3000 руб., почтовые расходы – 933 руб. 45 коп,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лестница39» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить установленное изделие по договору в согласованное сторонами время с отнесением затрат по демонтажу и перевозке на ООО «Лестница39».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья Е.А. Седова