Решение № 2-1405/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1405/2024

КОПИЯ УИД 16RS0023-01-2023-003245-86

Дело №2-1405/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «СИТИЛИНК» видеокарту PALT NVIDIA GeForce RTX 3080 PA-RTX3080 GAMEROCK 10G 10ГБ, GDDR6X Ret BD200010396, стоимостью 84 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в видеокарте были выявлены недостатки: греется, пропадают частоты, посторонние шумы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. Указанный товар не является технически сложным товаром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако до настоящего времени ответ на претензию истец от ответчика не получил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость некачественного товара в размере 84 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 198 рублей с последующим начислением по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения требования потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 10 000 рублей. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Казани.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.32).

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» <данные изъяты> действующий на основании доверенности №КЗ/ЮО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку по результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ производственный недостаток в товаре не установлен, дефект носит эксплуатационный характер, выявлены нарушения правил эксплуатации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 данного Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 475 ГК РФ, под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «СИТИЛИНК» видеокарту PALT NVIDIA GeForce RTX 3080 PA-RTX3080 GAMEROCK 10G 10ГБ, GDDR6X Ret BD200010396, стоимостью 84 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 41). Гарантийный срок составляет 3 года.

В процессе эксплуатации видеокарты, в пределах гарантийного срока, выявился недостаток – перегревается, сбрасывает частоты, посторонний шум из кулеров.

ДД.ММ.ГГГГ данная видеокарта была передана истцом ответчику для проведения гарантийного ремонта сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 на проведение гарантийного ремонта (л.д.40), накладной на прием в ремонт № (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 84 990 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому по итогам проведенной проверки качества был выявлен недостаток непроизводственного характера, в связи с чем, в удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.44).

В соответствии с представленным суду ответчиком Актом проверки качества, в результате проведенной диагностики было установлено, что в ходе осмотра видеокарты PALT NVIDIA GeForce RTX 3080 PA-RTX3080 GAMEROCK 10G 10ГБ, GDDR6X Ret установлено: о видеокарта имеет признаки интенсивной эксплуатации и отсутствие надлежащего технического обслуживания устройства. В данном случае, именно это стало следствием выхода из строя системы охлаждения. В гарантийном обслуживании отказано (л.д.28).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной на исследование видеокарте PALT NVIDIA GeForce RTX 3080 PA-RTX3080 GAMEROCK 10G 10ГБ, GDDR6X Ret на момент проведения исследования обнаружен недостаток – графический процессор под нагрузкой нагревается сверх нормы, вентиляторы работают в аварийном режиме. Причиной возникновения недостатка является нарушение адгезии между кристаллом графического процессора и радиатором охлаждения из-за возникновений воздушных зазоров в структуре заводской термопасты. Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер возникновения. При детальном исследовании видеокарты выявлены признаки нарушения правил эксплуатации, а именно полное, либо частичное снятие радиатора охлаждения, ввиду чего возникли прослойки воздуха в застывшей заводской термопасте (л.д.56-74)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств в опровержение данного заключения эксперта суду стороной истца не представлено, экспертное заключение стороной истца не оспаривалось. От назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы сторона истца отказалась. Указанное заключение эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами. Экспертиза проводилась в присутствии истца и его представителя. В данном споре экспертная организация является независимой. Оснований не доверять указанному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области, имеющего соответствующую квалификацию, стаж оценочной и экспертной деятельности, у суда не имеется. Он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное заключение эксперта как достоверное.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что дефект указанной видеокарты, являющейся технически сложным товаром, носит эксплуатационный характер, возник до передачи видеокарты ответчику для проведения гарантийного ремонта, следов разборки видеокарты и следов демонтажа ее компонентов ответчиком до проведения судебной товароведческой экспертизы не выявлено, доказательств эксплуатационного воздействия на видеокарту действиями ответчика не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Судья Московского

районного суда <адрес> Загидуллина А.А.