Приговор № 1-22/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Салманова В.В.,

защитника Хайдуковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

28 января 2025 года примерно в 03:55 около дома № 32 по ул. Нефтяников г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области, ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Нефтегорский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им доходов, обстоятельств совершенного преступления, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку он не принадлежит ФИО7.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот двадцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631601001, БИК: 013601205, ОКТМО: 36750000, единый казначейский счет: 40102810545370000036 расчетный счет <***>, КБК 18811603127019000140, УИН 18856325010360000182.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев