Решение № 2-303/2018 2-303/2018 (2-5652/2017;) ~ М-5311/2017 2-5652/2017 М-5311/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Марковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арт-де фарм» к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Арт-де фарм» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик работала в ООО «Арт-де фарм» в должности начальника отдела материально-технического снабжения. Для работы ей была выдана радиостанция .... (далее телефон). <Дата обезличена> трудовой договор с ответчиком расторгнут, телефон ответчик работодателю не вернула. <Дата обезличена> ООО «Арт-де фарм» обратился в .... по факту присвоения телефона. Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям <Номер обезличен> в связи с отсутствием состава преступления. .... лейтенантом полиции ФИО7 установлено, что телефон находится у ответчика, она не возражает передать его истцу, но до настоящего времени телефон истцу не вернула. Таким образом, ответчиком было допущено виновное действие, выразившееся в не возврате вверенного ему имущества, что привело к материальному ущербу, выраженному в реальном уменьшении наличного имущества работодателя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <Номер обезличен> руб. в возмещение причиненного прямого действительного ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арт-де фарм» ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> письменным заявлением просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что ей <Дата обезличена> было оплачено <Номер обезличен> руб. (стоимость телефона и госпошлина) на счет истца через ...., в подтверждение чего представила суду чек-ордер.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Арт-де фарм» в соответствии с Уставом, протоколом <Номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ООО«Арт-де фарм», свидетельством о государственной регистрации серия <Номер обезличен>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия <Номер обезличен>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим лицом, в силу чего наделен правами истца по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Арт-де фарм» в должности начальника отдела материально-технического снабжения, что подтверждается представленными в материалах дела: приказом о приеме на работу от <Номер обезличен><Номер обезличен>, трудовым договором от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно представленному в материалы дела акту приема передачи материальных ценностей от <Дата обезличена> ответчику ФИО1 работодателем передана аб/радиостанция ...., серийный номер <Номер обезличен>.

Указанный телефон приобретен ООО «Арт-де фарм» за <Номер обезличен> руб. в подтверждение чего суду представлена счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.<Номер обезличен> трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> работодатель вправе привлекать ответчика к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ, иными федеральными законами.

Как указано в п. 3.2 трудового договора, работник обязуется бережно относится к имуществу работодателя, не допускать повреждения (порчи) или утраты материальных ценностей, принадлежащих работодателю; использовать полученные в связи с работой технические средства и иное имущество только в целях выполнения порученной работы; по первому требованию работодателя вернуть принадлежащее им имущество. П.10.3 при прекращении настоящего договора работник обязан не позднее дня увольнения полностью погасить все задолженности перед работодателем, если они имеются.

В основе материальной ответственности лежит юридическая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности и работодателя – предоставлять работнику работу, обсуловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность труда и бытовые нужды, связанные с исполнением трудовых обязанностей, выплачивать им заработную плату в полном размере и в установленные сроки (ст.ст.21, 22 ТК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на нее обязанностей, если это повлекло за собой имущественный ущерб, является основанием материальной ответственности.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из искового заявления следует, что материальный ущерб, причиненный ФИО1, перед истцом составляет <Номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из справки ООО «Арт-де фарм», средняя заработная плата ФИО1 составляет <Номер обезличен> руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя.

Как следует из искового заявления, трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, телефон работодателю возвращен не был.

<Дата обезличена> ООО «Арт-де фарм» обратилось в .... по факту присвоения ФИО1 телефона. Постановлением от <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.<Номер обезличен> в связи с отсутствием состава преступления, установлено, что ФИО1 по возвращении в <адрес обезличен> уладит вопросы, возникшие между ней и бывшим работодателем ООО «Арт-де фарм».

В определении суда от <Дата обезличена> о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено представить доказательства опровергающие факт причинения вреда работодателю в виде прямого действительного ущерба, доказательства подтверждающие восстановление прав работодателя и возмещение ущерба (полного или частичного).

В связи с чем, ответчиком суду представлен чек-ордер от <Дата обезличена> о перечислении суммы в размере <Номер обезличен> руб. на счет истца в счет стоимости телефона и оплаты государственной пошлины.

Копия указанного чека-ордера была направлена судом в адрес истца с просьбой о подтверждении поступления от ФИО1 <Номер обезличен> руб. в счет стоимости телефона и государственной пошлины.

Вместе с тем, стороной истца пояснений о получении перечисления от ответчика суду не представлено.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано возмещение ущерба работодателю как в части стоимости телефона, так и оплаченной государственной пошлины, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска к ФИО1 как по требованию о возмещении материального ущерба, так и по требованию о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Арт-де фарм» к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: