Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Категория 2.127

Дело № 2-1504/2019

УИД:92RS0003-01-2019-001479-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Конторер К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

В соответствии с ордера № истец как член семьи военнослужащего был вселен в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В июне 2016 года истец временно выехал из квартиры, однако намерений отказаться от прав пользования спорной квартирой не изъявлял и право на другое жилье не приобрел. В настоящее время истец не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений с ответчиком, при этом неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчиком чинятся препятствия.

Таким образом, истец просит выселить его в спорное жилое помещение и не чинить препятствие в пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО8 и членам его семьи ФИО3 супруге, ФИО7 сыну и ФИО1 сыну было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Приказом командующего Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира исключена из числа служебных.

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ФИО8 расторг с ФИО3 брак ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО6

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерацией.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

По данному делу, исходя из заявленных ФИО9 исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, из чего следует, что соответствующая доле истца часть спорной комнаты должна обеспечить ему возможность проживания в ней.

Собранными по делу доказательствами было установлено, что истец имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требований, суд исходит из того, что истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, фактически им пользовался, стороны являются членами одной семьи, в связи с чем имеется реальная возможность совместного пользования квартирой.

Учитывая предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела представлены доказательства того, что истцу чинятся ответчиком препятствия в пользовании принадлежащим им жилым помещением. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение являются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить препятствие ФИО1 в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> передать дубликат ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>