Решение № 2А-2928/2018 2А-2928/2018~М-2445/2018 М-2445/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2928/2018Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-2928/2018 именем Российской Федерации г. Армавир 23 мая 2018 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В., при секретаре Оганесян К.К., с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, Административный истец Долгая Л.В. (далее - административный истец, представитель административного истца), обратилась в суд с административным иском к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее - административные ответчики) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, ссылаясь на незаконность действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю без участия административного истца и понятых, просила признать указанные акт и процедуру передачи нереализованного имущества в виде жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, незаконными В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административный иск поддержала по указанным в нем основаниям, просила административный иск удовлетворить. Административный ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не участвовали, несмотря на принятые меры по их извещению о рассмотрении дела. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной. Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в ходе сводного исполнительного производства <...>, в состав которого входит исполнительное производство по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 года о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно денежных средств, в том числе, с административного истца в пользу ОАО «Собинбанк» (далее -заинтересованное лицо), нереализованное в установленном порядке в ходе исполнительного производства и принадлежащее, в том числе, административному истцу имущество в виде жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, передано заинтересованному лицу на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанное исполнительное действие и постановление соответствует задачам исполнительного производства и требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы административного иска об обратном необоснованны. Административному истцу известно о долге перед заинтересованным лицом, в течение значительного времени административный истец задолженность заинтересованному лицу не возвращена, в связи с чем, суд полагает, что административный иск необоснован, административный истец в любом случае не вправе препятствовать предусмотренную законом процедуре передачи нереализованного имущества заинтересованному лицу, которая направлена на исполнение основанной задачи исполнительного производства на исполнение вступившего в силу судебного постановления. На основании изложенного в удовлетворении административного иска административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю суд отказывает в полном объеме и одновременно с принятием решения по административному делу об отказе в иске в соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ отменяет меры предварительной защиты по административному иску. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, В удовлетворении административного иска ФИО2 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по процедуре и составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю - отказать. Отменить меры предварительной защиты по административному иску, наложенные судебным определением от 18.05.2018 года в виде наложения запрета совершения регистрационных действий относительно жилого дома, общей площадью 774,9 кв., жилой площадью 170,6 кв., земельного участка, общей площадью 1068 кв., расположенные по адресу: <...>. В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2018 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов по Кк (подробнее) Иные лица:Банк "Содействие общественным инициативам" (подробнее)КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (подробнее) Судьи дела:Поликарпов А.В. (судья) (подробнее) |