Определение № 2-340/2017 2-340/2017(2-3674/2016;)~М-3611/2016 2-3674/2016 М-3611/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-340/2017

КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-340/2017 по иску ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское», МВД России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г.№ 247-ФЗ, требования ФЗ-153 в ред. От 18.02.2013г., Постановления Правительства РФ от 17.12.2010г. № 150; о признании необоснованным и незаконным отказ в постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя начальника ГУВД по Свердловской области ФИО2.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту нахождения ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское».

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка, назначено судебное заседание.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» надлежащим ГУ МВД России по Свердловской области с последующей передачей гражданского дела на рассмотрение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по Свердловской области.

Истец ФИО1 не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, просил передать дело по месту его жительства на рассмотрение Пригородного районного суда Свердловской области.

Представитель ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 не возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим с последующей передачей дела на рассмотрение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С согласия истца следует допустить замену ненадлежащего ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» надлежащим ГУ МВД России по Свердловской области.

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что ответчик ГУ МВД России по Свердловской области находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга (<...>), а ответчик МВД России в городе Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец просил передать дело на рассмотрение Пригородного районного суда Свердловской области по месту своего жительства, однако правовые основания для этого отсутствуют, поскольку для данной категории дел подсудность по месту жительства истца не предусмотрена.

С учетом транспортной доступности гражданское дело следует передать на рассмотрение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 33, 41, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить по гражданскому делу № 2-340/2017 по иску ФИО1 к МУ МВД России «Нижнетагильское», МВД России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты замену ненадлежащего ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» надлежащим ГУ МВД России по Свердловской области.

Передать гражданское дело № 2-340/2017 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты по подсудности на рассмотрение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.А. Зевайкина