Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилую квартиру общей площадью 33,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Лукояновского городского Совета народных депутатов ее мужу ФИО4 от ДРСУ было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, в которую они прописались с момента ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Она и ее дети с момента предоставления квартиры и до настоящего времени проживают в этой квартире, при этом, на протяжении всего периода проживания она оплачивает коммунальные услуги и иные платежи и налоги, предусмотренные законом.

ФИО1 указывает, что она и члены ее семьи не имеют возможности приватизировать спорную квартиру в связи с тем, что данное жилое помещение не числится на балансе ни Лукояновского муниципального района, ни города Лукоянова. Согласно письмам Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Территориального управления Росимущества в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, их квартира не числится ни в реестре федерального имущества, ни в реестре государственной собственности Нижегородской области.

ФИО1 также указывает, что несмотря на то, что она и ее дети не являются собственниками спорного недвижимого имущества, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своим собственным имуществом. Факт открытого владения подтверждается тем, что она и члены ее семьи никогда не скрывали факта владения и проживания в указанной квартире, хранили в ней свое имущество, осуществляли ремонт за счет собственных средств и несли все расходы по содержанию данного жилого помещения. За весь период личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилой квартирой по вышеуказанному адресу, по мнению ФИО1, следует считать добросовестным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в приложенных к делу заявлениях.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области, администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 33,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина