Приговор № 1-74/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием: помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Я.С.,

адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.27 часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих БЗВ и КГГ продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, взяв с собой гвоздодер и полипропиленовый мешок, пришел к расположенной в 120-ти метрах северо-восточнее от <адрес> надворной постройке, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью гвоздодера оторвал три доски в стене постройки, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, оттуда через незапертую крышку незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил принадлежавшие БЗВ 7 банок объемом <данные изъяты> с консервированным ассорти стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел к расположенной в 145-ти метрах восточнее от <адрес><адрес> надворной постройке КГГ, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером сорвал входной двери пробой с навесным замком, незаконно проник внутрь, оттуда через незапертую крышку незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил принадлежавшие КГГ банку объемом <данные изъяты> с консервированной фасолью стоимостью <данные изъяты>, банку объемом <данные изъяты> с консервированными огурцами стоимостью <данные изъяты>, 2 банки объемом <данные изъяты> каждая с малиновым вареньем стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, поролоновый матрац размерами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб БЗВ на сумму <данные изъяты>, КГГ – <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, против собственности, он судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности установлено, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признанные вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу – два следа обуви, два следа орудия взлома подлежат хранению в материалах уголовного дела, пластилиновый слепок, гвоздодер – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на него исполнение обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - два следа обуви, два следа орудия взлома хранить в материалах уголовного дела, пластилиновый слепок, гвоздодер – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.