Приговор № 1-43/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Д Е Л О № 1 – 43/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 2 октября 2020 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Авдюховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района Ивашкова Р.Н.,

подсудимых ФИО5,

ФИО6,

защитников Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего ООО «Петровское» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес><данные изъяты>

1. 24.06.2019 Грибановским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права на управление транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

2. 15.01.2020 Токаревским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Грибановского районного суда от 24.06.2019 окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в части обязательных работ отбыто 21.04.2020, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года в вечернее время ФИО5 вступив с ФИО6 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, прибыли к неохраняемой огороженной территории зернового тока ООО «Петровское», расположенного на окраине с.Львово Токаревского района Тамбовской области в северо-западной стороне. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 18 часов, действуя согласно распределенным между собой ролям, ФИО5 проник под ограждением на территорию зернового тока указанного общества, а ФИО6 остался ждать последнего за огороженной территорией ООО «Петровское». Затем ФИО5 путем свободного доступа через имевшийся в стене проем, незаконно проник в расположенный на данной территории зерновой склад, откуда из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение 102 килограмм 700 грамм фуражной пшеницы, общей стоимостью 1263 рубля 21 копейка, насыпав данное зерно в обнаруженные им в складе три мешка, не представляющих ценности для ООО «Петровское». После чего ФИО5 перенес мешки с зерном к месту, где его ждал ФИО6 и они с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Петровское» материальный ущерб в размере 1263 рубля 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 27 мая 2020 года после обеда он находился в гостях у своего знакомого ФИО6, с которым совместно употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу зерна с территории зернотока ООО «Петровское». ФИО6 согласился совершить кражу. Около 17 часов они пошли к территории зернотока ООО «Петровское». Подойдя к металлическому ограждению зернотока ФИО6 остался ждать, а он подлез под ограждение и направился к складу с зерном. В стене склада рядом с закрытыми металлическими воротами был проем, через который он проник внутрь. Внутри склада обнаружил три пустых мешка, в которые насыпал зерно пшеницы. Два мешка он заполнил пшеницей полностью, а один немного больше половины. Перенес мешки к ограждению, где его ждал ФИО6 Похищенное зерно он с ФИО6 перенесли и сложили в заросли кустарника, расположенные рядом. Через некоторое время он увидел проходящего мимо знакомого ФИО1., которого позвал и попросил помочь перенести мешки с зерном. ФИО1. согласился и помог им перенести мешки к дому ФИО2 который помог продать зерно ФИО3 за 300 рублей. Разрешение брать зерно им никто не давал.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 27 мая 2020 года в дневное время к нему в гости пришел знакомый ФИО5, с которым они распивали спиртное. Около 17 часов ФИО5 предложил ему совершить кражу нескольких мешков зерна с территории зернотока ООО «Петровское». Он согласился. Идя к указанной территории, они договорились, что ФИО5 проникнет в склад с зерном, а он будет его ждать около ограждения. Около 18 часов они подошли к ограждению зернотока. ФИО5 подлез под металлическим ограждением, а он остался ждать за территорией. Через некоторое время ФИО5 вернулся и передал ему под ограждение мешок с зерном. После этого ФИО5 сходил два раза и принес по одному еще два мешка с зерном. Чтобы их никто не видел, они похищенное зерно отнесли в заросли кустарников, расположенные рядом. Два мешка были заполнены зерном полностью, а в одном мешке зерна было немного больше половины. В это время мимо проходил знакомый ФИО5 ФИО1., которого попросили перенести мешки с зерном пшеницы к дому ФИО8. В итоге похищенное зерно ФИО2. помог им продать ФИО9 за 300 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО5 и ФИО6, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Петровское» Потерпевший №1, из которых следует, что он работает генеральным директором ООО «Петровское». На окраине села Львово Токаревского района находится зерноток со складами, помещениями и другим имуществом общества. Территория зернотока имеет по периметру металлическое ограждение. Сторожевая охрана и видеонаблюдение отсутствует. 28 мая 2020 около 9 часов ему позвонил управляющий ФИО4. и сообщил, что из склада с зерном было похищено зерно фуражной пшеницы и пропали три мешка. После этого он приехал на территорию зернотока в ООО «Петровское», где в складе в одной кучи фуражной пшеницы, увидел углубление. Визуально не хватало около 100 килограмм зерна. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу зерна с мешками совершили ФИО5 и ФИО6 Похищенные три мешка никакой ценности не представляют. Похищенное зерно в трех мешках изъято сотрудниками полиции и возвращено организации. Общий вес похищенного зерна составил 102 килограмма 700 грамм. Ущерб, причиненный ООО «Петровское» в результате кражи пшеницы составляет 1263,21 руб. Разрешение брать зерно он никому не давал ( л.д. 35-36).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2И., согласно которых 27 мая 2020 года около 19 часов 30 минут он находился дома. Залаяла собака. Он подумал, что кто-то идет и вышел на улицу. Выйдя из дома, увидел своих знакомых ФИО6 и ФИО5, последний стоял около его дома и рядом с ним на земле находились два мешка белого цвета. Один мешок был заполнен полностью, а второй мешок был заполнен немного больше половины. ФИО6 в это время подошел к дому и нес на плече мешок белого цвета, полностью чем-то заполненный. ФИО6 пояснил, что в мешках его зерно пшеницы, и попросил продать его соседке ФИО9 Он с ФИО6 перенесли мешки к ФИО9, которая купила зерно пшеницы за 300 рублей. ФИО5 к ФИО9 не ходил. А ФИО6 принеся мешки с зерном ушел за сарай. На эти деньги он купил спиртное и распил совместно с ФИО5 и ФИО6 От сотрудников полиции ему стало известно, что зерно пшеницы было похищено из склада ООО «Петровское». ФИО6 и ФИО5 ему об этой краже не рассказывали (л.д.63-64);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4. следует, что он работает в должности управляющего производством ООО «Петровское». На окраине <адрес> находится зерноток со складами, помещениями и другим имуществом общества. Территория зернотока имеет по всему периметру металлическое ограждение. Сторожевая охрана и видеонаблюдение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на работу. Около 9 часов он обошел территорию зернотока и при осмотре склада с зерном обнаружил, что в одной куче с зерном фуражной пшеницы было углубление, визуально взято около 100 кг. зерна. Кроме того, пропали три мешка белого цвета. О краже он сообщил генеральному директору ООО «Петровское» Потерпевший №1, который обратился в полицию. Впоследствии он узнал, что кражу совершили ФИО5 и ФИО6 Разрешение брать из склада зерно данным гражданам он не давал. В настоящее время похищенное зерно весом 102 кг. 700 гр. возвращено в ООО «Петровское» ( л.д.61-62);

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 27 мая 2020 года в вечернее время он проходил по улице мимо огороженной территории зернотока ООО «Петровское» в <адрес>. Его позвал знакомый ФИО5, который находился рядом с зарослями кустарника около ограждения территории указанного зернотока. Там он увидел ФИО6 и три мешка белого цвета. В мешках что-то было. Два мешка были полные, а один заполнен немного больше половины. ФИО1 попросил помочь донести мешки с зерном пшеницы до дома ФИО2. При этом ФИО5 сказал, что данное зерно заработали. ФИО5 и ФИО6 взяли на плечи по одному полному мешку, а он взял не полный мешок и пошли к ФИО2. Подойдя к дому ФИО8 он поставил мешок и ушел. О совершенной краже ФИО5 и ФИО6 ему ничего не рассказывали и он об этом ничего не знал (л.д.70-72);

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома. К ней пришел ФИО2.И., рядом с которым на земле находились три белых мешка. Два мешка были заполнены полностью, а один мешок заполнен немного больше половины. ФИО2 предложил купить у него зерно пшеницы, пояснив, что это его зерно. Она развязала мешки и увидела в мешках действительно пшеницу. За данное зерно она отдала ФИО2. 300 рублей. ФИО2 забрал деньги и ушел. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что купленное зерно было похищено ФИО6 и ФИО5 из склада ООО «Петровское» в с.Львово Токаревского района Тамбовской области. ФИО8 о данной краже ей ничего не рассказывал. Купленную пшеницу у ФИО2. она не использовала и все зерно пшеницы в мешках она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.66-67)

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен склад на территории зернотока ООО «Петровское» в с.Львово Токаревского района Тамбовской области, откуда были похищены три мешка пшеницы ( л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года и фототаблицей к нему, где была осмотрена надворная постройка домовладения ФИО9, по ул<адрес>, в ходе которого были изъяты три мешка пшеницы общим весом 102,7 кг. (л.д.14- 16);

- справкой ООО Петровское» от 29 мая 2020 года, согласно которой стоимость одной тонны фуражной пшеницы составляет 12300 рублей (л.д.27);

- протоколом обыска (выемки) от 7 июля 2020 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты три мешка с зерном пшеницы. Два мешка заполнены полностью, а один заполнен на половину (л.д.85-86);

- протокол осмотра предметов (документов) от 7 июля 2020 года, в ходе которого были осмотрены: три мешка фуражной пшеницы. Два мешка заполнены полностью, а один заполнен на половину и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.87-88, 89).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Переходя к анализу показаний допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетеля, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания представителя потерпевшего ФИО1А., свидетеля ФИО2., а также показания свидетелей ФИО4., ФИО1 ФИО3. объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя их действия как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что ФИО5 и ФИО6 заранее договорились о совершении кражи, их действия носили согласованный характер, совместно без чьего либо разрешения с территории зернового склада ООО «Петровское» похитили зерно фуражной пшеницы.

Совершая кражу фуражной пшеницы с территории зернового склада ООО «Петровское», ФИО5 и ФИО6 осознавали, что данное имущество им не принадлежит, осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимым в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновных.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, а также подсудимого ФИО6 не имеется.

ФИО5 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО5 и ФИО6 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 24.06.2019 окончательно определено ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Суд, принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года не отбыто, полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Токаревского районного суда от 15 января 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО5 присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 15.01.2019 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 3 месяца 25 дней и окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 25 дней.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68642000, р/с <***>. Банк получателя: отделение Тамбов г.Тамбов, БИК 046850001, КБК 18811603121010000140, ФИО5 – УИН 18856820010460000728, ФИО6 – УИН 18856820020460000729.

Меру процессуального принуждения ФИО5 и ФИО6 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Судья Н.В.Копченкина