Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-633/2020

Дело № 2- 633/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение,

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее - ТФОМС Чувашской Республики) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение ФИО2, в размере 55 329,78 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, ФИО2 была оказана следующая медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в <данные изъяты>. Расходы в размере 55 329,78 руб., затраченные на лечение ФИО2, возмещены за счет средств ТФОМС Чувашской Республики. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил иск удовлетворить.

Истец ТФОМС Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Чувашская медицинская страховая компания", АО "Страховая компания "Чувашия-Мед", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Аналогичные полномочия страховщика предусмотрены п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 154 - 159).

Судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло за собой причинение потерпевшей ФИО2 тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по проезжей части улицы <адрес>, в направлении проезда со стороны улицы <адрес>, напротив дома <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по три полосы движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, двигаясь по второй полосе движения по указанной проезжей части дороги, со скоростью около 40 км/час и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход» в приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и линией дорожной разметки «1.14.1» - «зебра» в приложении № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила, ПДД РФ), выделенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировал на снижение скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением <данные изъяты>, двигающимся по соседней правой полосе того же направления, не снизил скорость движения и не остановился, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при этом не убедился в отсутствии пешехода на пути его движения.

Продолжив прямолинейное движение на указанном автомобиле «<данные изъяты>», ФИО1 грубо нарушил требования пунктов Правил 1.3 и 1.5, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасной дорожной ситуации, нарушил требования пунктов 14.1 и 14.2 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода и, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил и проявления преступной небрежности, ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 получила <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно сведениям, предоставленным ТФОМС Чувашской Республики, потерпевшей ФИО2 была оказана следующая медицинская помощь: <данные изъяты>. Счета за лечение оплачены из средств АО «Чувашская медицинская страховая компания», АО «СК «Чувашия - Мед» (л.д. 16, 167 - 169, 177 - 180), получивших в последующем возмещение от ТФОМС Чувашской Республики (л.д. 24 - 34).

В обоснование заявленных требований истец представил также в материалы дела выписку из счета (л.д. 16), Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 г.г. от 31.12.2015 с приложениями (л.д. 78 - 82, 17 - 23), Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 г.г. от 19.12.2017 с приложениями (л.д. 43 - 48, 17 - 23), на основании которого произведен расчет стоимости лечения, договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 1 от 01.01.2018, № 1 от 01.01.2017, № 2 от 01.01.2017, № 2 от 01.01.2016 (л.д. 38 - 42, 52 - 56, 57 - 61, 70 - 74), договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 06-13/32 от 01.01.2018, № 24 от 01.01.2017, № 24 от 01.01.2016 (л.д. 35 - 37, 62 - 64, 75 - 77), договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 06-13/34 от 01.01.2017 (л.д. 49 - 51), платежные поручения (л.д. 24 - 34).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи, возражений относительно необходимости оказания ФИО2 данной медицинской помощи ответчиком не представлено.

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи, представленный истцом, обоснован, документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по возмещению ТФОМС Чувашской Республики расходов, связанных с оказанием потерпевшей медицинской помощи, поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшей были затрачены государственные средства в размере 55 329,78 руб., чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. В добровольном порядке понесенные затраты ответчиком не были возмещены, в то же время ТФОМС Чувашской Республики возместил денежные средства за лечение за счет средств обязательного медицинского страхования а следовательно, имеет право регрессного требования к причинителю вреда. Невозмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на лечение ФИО2, в размере 55 329,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 859,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ФИО2, в размере 55 329 (пятидесяти пяти тысяч трехсот двадцати девяти) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 859 (одной тысячи восьмисот пятидесяти девяти) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.05.2020.

Судья Т.Г. Кондакова