Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-633/2020

Дело № 2-633/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000597-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ФИО1 передала по расписке денежные средства в размере 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнила. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 основной долг в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. При этом направленные в ее адрес судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 ГПК РФ, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебной повестки, направленной по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Третьи лица - ООО «Феникс», судебные приставы-исполнители Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО «Норвик банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 истцом представлены договор займа и расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Текст договора займа в совокупности с указанной распиской достоверно указывают на возникновение у ФИО2 денежного обязательства перед ФИО1, вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик не представил суду письменных допустимых доказательств уплаты заемных денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 300000 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, доказательств иного размера долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Обеспечительные меры - арест на транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и запрет на совершение регисрационных действий с ним оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.