Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2409/2018 М-2409/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 октября 2018 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО2» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен Инвестиционный договор №, согласно которому Истец-Инвестор передает денежные средства Ответчику-ФИО3 для реализации инвестиционных проектов в размере 300 000 рублей. ФИО3 передаются Инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения Инвестором прибыли. По условиям настоящего Договора ФИО3 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3 Договора). За пользование ФИО3 выплачивает Инвестору проценты из расчета 53 (процентов годовых (п.4.5 Договора).

П. 4.6 Договора предусмотрено начисление процентов происходят ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления ФИО3 (п.4.2 Договора), до дня возврата ФИО3 (п.4.3 Договора), в соответствии с графиком выплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Причитающиеся Инвестору проценты были выплачены только дважды - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на общую ФИО3 22 055 рублей, согласно графику выплаты процентов, и далее никаких выплат произведено не было.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Инвестиционный договор, взыскать в пользу истца ФИО3 в размере 300000 руб., проценты в размере 115275 руб., неустойку в размере 16945 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ФИО2»своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ФИО2» в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО2» был заключен Договор №, по условиям которого, инвестор вносит 300 000 руб. для реализации инвестиционных проектов. ФИО3 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия инвестиционного договора подлежат выплате проценты в размере 159000 руб. В случае досрочного расторжения договора по инициативе инвестора выплате процентов осуществляется исходя из ставки 4% годовых.

Денежные средства по указанному договору были полностью внесены истцом, что подтверждается квитанцией№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора (п. 2.1 Договора) является инвестирование Инвестором для реализации следующих инвестиционных проектов:

СберПром.Земля – реализация полного цикла от поиска участка до оформления всех необходимых разрешительных документов;

СберПром.ФИО2 – поставка и продажа химических веществ на основе полисилазана;

СберПром.Финансы – поиск и получение перспективных дебиторских задолженностей юридических лиц.

Таким образом, предметом Договора является инвестиционная деятельность, и к такому Договору применяются нормы Закона об инвестиционной деятельности.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, ФИО3, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

ФИО3 - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В силу ст. 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу вышеназванных норм целью заключения инвестиционного договора является вложение ФИО3 в инвестиционный проект с целью получения прибыли. Предметом ФИО3 могут быть имущественные права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер ФИО3 просроченных процентов, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ООО «ФИО2»нарушение условий Инвестиционного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании приведенных норм в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 300000 руб.

Согласно Приложению №, которая является неотъемлемой частью инвестиционного договора, выплата процентов происходит ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 527,50 руб. в месяц.

Истец указывает, что выплаты по указанному договоры были произведены только дважды на общую ФИО3 22 055 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по процентам, согласно графику, а также выплатить неустойку.

Поскольку доказательств выплаты процентов по настоящему инвестиционному договору в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 процентов предусмотренных п.4.5 в размере 115 275 руб., с учетом выплаченных процентов в размере 22055 руб., следует признать обоснованными.

Согласно п.5.4.5 Инвестиционного договора инвестор вправе требовать от ФИО3 уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной ФИО3 за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 366 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, количество заседаний, их содержание, суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО2» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что соответствует критерию разумности, предусмотренные ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в ФИО3 7546,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ФИО2»удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО4 выплаченную ФИО3 в размере 300 000 по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО4 115 275 руб. согласно графику выплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу истца ФИО4 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 19 366 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца ФИО4 расходы на оплату юридических услуг представителя в суде в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход государства госпошлину в размере 7546 руб. 41 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.