Решение № 2А-1434/2019 2А-1434/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-1434/2019

Адм. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, просят суд признать незаконными постановление СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 от 28.02.2018г. в части отказа в удовлетворении ходатайств, а также его бездействие в рамках сводного исполнительного производства __СД, в состав которого входят исполнительные производства __ и __ от 18.05.2015г., __ и __ от 31.08.2015г., обязать соответствующее должностное лицо ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ссылаются на то, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на исполнении находятся исполнительные производства: __ от 18.05.2015г., __СД (исполнительный лист от 30.04.2015г. __) о взыскании в пользу ФИО1 27.850 руб.; __ от 18.05.2015г., __СД (исполнительный лист от 30.04.2015г. __) о взыскании в пользу ФИО2 27.850 руб.; __ от 31.08.2015г., __СД (исполнительный лист от 17.08.2015г. __) о взыскании в пользу ФИО2 26.830 руб.; __ от 31.08.2015г., __СД (исполнительный лист от 17.08.2015г. __) о взыскании в пользу ФИО1 26.830 руб. с должника ФИО4, всего: 109.360 руб.

На настоящий момент с должника взыскано 21.508,35 руб.

В ОСП Заельцовского района г. Новосибирска СПИ ФИО3 представителем взыскателей подано ходатайство от 22.11.2018г. с требованиями предоставить справку о ходе розыскных мероприятий совместно нажитого в браке имущества должника; запросить в Бюро кредитных историй титульную и основную части кредитной истории с направлением копии данного документа в адрес представителя. Установить наименования финансово-кредитных организаций, в которых открыты счета на имя должника, предназначенные для погашения кредитных обязательств, путём запросов в финансово-кредитные организации, в первую очередь в банки, где ранее выявлялись счета (ПАО Сбербанк России-Сибирский банк). При выявлении банковских счетов, предназначенных для погашения кредитных обязательств должника, вынести постановление об аресте денежных средств, а при необходимости, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на данные счета до погашения суммы долга; наложить арест на автомобиль ВАЗ __, 1994 г.в., г/н __,.обратить на него взыскание для погашения суммы долга; письменный ответ по ходатайству выслать на электронную почту.

Постановлением СПИ ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО ФИО3 от 28.02.2019г. ходатайство удовлетворено в части направления запросов в кредитные организации и бюро кредитных историй.

Отказ в предоставлении справки о ходе розыскных мероприятий совместно нажитого в браке имущества должника СПИ обосновал тем, что согласно ответа ГИБДД транспортные средства на супругу должника не зарегистрированы, ответ Росреестра о наличии у неё недвижимости не поступил, поэтому объявление в розыск имущества супруги должника нецелесообразно, предоставление справки о ходе розыскных мероприятий совместно нажитого имущества невозможно, т.к. розыскное дело в соответствии ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вообще не заводилось.

Отказ в наложении ареста на автомобиль ВАЗ __, 1994г.в., г/н __ 54 и обращении на него взыскания СПИ мотивировал тем, что согласно материалам исполнительного производства на имя должника движимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГИБДД.

По мнению административных истцов, с постановлением от 28.02.2019г. в части отказа в удовлетворении ходатайств, а также с незаконным бездействием СПИ согласиться нельзя.

Не заведение СПИ розыскного дела и отказ в предоставлении взыскателям справки о ходе розыскных мероприятий не основаны на законе и противоречат смыслу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП» от18.04.2014г. __ (п.п. 2.4, 2.4.3, 3.1, 3.13), поскольку при наличии постановления СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 24.05.2017г. об удовлетворении ходатайства о проведении розыска совместно нажитого в браке имущества должника СПИ обязан в тридневный срок вынести постановление о розыске и завести розыскное дело, сформировать его регистрационный номер, направить взыскателю копию постановления о заведении розыскного дела, после чего в рамках розыскного дела производить конкретные исполнительно-розыскные действия, а также предоставить взыскателям справку о ходе розыскных мероприятий.

Отказ СПИ в удовлетворении ходатайства о наложении на автомобиль ВАЗ __, 1994г.в., г/н __54 ареста и обращение на него взыскания также не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами исполнительного производства подтверждена регистрация указанного автомобиля именно за должником.

Актом СПИ от 08.06.2016г. на указанный автомобиль, оценённый в 7.000 руб., наложен арест с оставлением его на ответственное хранение у должника, 29.06.2018г. от должника поступило ходатайство о самореализации данного имущества, 30.06.2016г. должник перечислил на счёт ОСП 7.000 руб. Однако, фактически в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании должника на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ... в связи с чем, на него возможно обратить взыскание.

СПИ не предоставил доказательств отсутствия регистрации данного автомобиля за должником, при этом согласно общедоступных сведений с сайта ГИБДД собственником данного автомобиля с 29.08.2000г. по настоящее время является физическое лицо, 06.05.2016г. СПИ на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, которое до настоящее время не снято, в связи с чем данное транспортное средство зарегистрировано именно за должником.

СПИ не принял необходимые и исчерпывающие действия по надлежащей проверке сведений о регистрации спорного автомобиля за должником.

Таким образом, оспариваемое постановление в части отказа в удовлетворении ходатайств незаконно и необоснованно, обоснования отказа в удовлетворении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ФЗ «Об исполнительном производстве».

СПИ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия с целью выяснения принадлежности спорного автомобиля должнику, однако, не сделал этого, голословно сославшись на отсутствие у должника спорного автомобиля и невозможность обращения на него взыскания, чем допустил бездействие и нарушил трава административных истцов на полное и своевременное исполнение судебного решения и осуществление исполнительного производства на основе законности.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены, ранее направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.19,57,58).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.53-54), ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ч. 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом двухмесячный срок указанный в ч. 1 ст. 36 не является пресекательным.

Направление запросов в учетно-регистрирующие органы, государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (о наличии транспортных средств), ГИМС МЧС России по Новосибирской области (о наличии маломерных судов), Федеральную регистрационную службу по Новосибирской области (о наличии недвижимого имущества), в том числе повторное направление запросов, направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, проверка имущественного положения должника, арест и реализация имущества должника, все это в соответствии со ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, что свидетельствует, о том, что действия, совершались судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 27 850 руб. 00 коп. по каждому исполнительному листу.

27.08.2015г. на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска поступили исполнительные листы 2-40/15 от 17.08.2015, выданные Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 26 830 руб. 00 коп. по каждому исполнительному листу.

В целях исполнения требований исполнительных документов, одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации г.Новосибирска.

Согласно ответу ГИБДД от 19.05.2015 за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

08.06.2016г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, вручено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста транспортного средства должника.

29.06.2016г. в ОСП по Заельцовскому району от ФИО4 поступило ходатайство о самореализации арестованного имущества, оцененного судебным приставом-исполнителем в 7 000 руб., 30.06.2016 на депозитный счет ОСП по Заельцовскому району были перечислены 7 000 руб. и распределены в счет взыскателя.

12.08.2016г. получен ответ МВД ГУВД по Новосибирской области на запрос судебного пристава об отсутствии иных транспортных средств, зарегистрированных задолжником.

19.05.2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении сведений о транспортных средствах зарегистрированных за супругой должника ФИО

26.03.2019г. получен ответ МВД ГУВД по Новосибирской области на запрос судебного пристава об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО

Таким образом, за должником и его супругой нет зарегистрированных транспортных средств, которое могут подлежать описи и аресту.

Представители административных ответчиком ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 50,52).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.59).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Однако, реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Судом установлено следующее:

18.05.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО4. взыскатель ФИО2, на основании исполнительного листа __ от 30.04.2015г., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 27 850 руб. (л.д.30, 31-32).

18.05.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО4. взыскатель ФИО1, на основании исполнительного листа __ от 30.04.2015г., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 27 850 руб. (л.д.33, 34-35).

31.08.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО4. взыскатель ФИО1, на основании исполнительного листа __ от 17.08.2015г., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 26 830 руб. (л.д.36, 37-38).

31.08.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО4. взыскатель ФИО2, на основании исполнительного листа __ от 17.08.2015г., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 26 830 руб. (л.д.39, 40-41).

06.05.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ВАЗ __, г/номер <***> ВАЗ 1992 г.выпуска г/номер <***> зарегистрированные на имя ФИО4, должника по исполнительным производствам (л.д.60-61).

Постановлением от 12.05.2016г. исполнительные производства __ __ __ __ объединены в сводное исполнительное производство __ (л.д.62).

Постановлением от 13.07.2016г. произведена оценка имущества должника, а именно автомашины ВАЗ __ г/номер <***> в размере 7 000 руб. (л.д. 63-64).

В связи с поступлением ходатайства от должника ФИО4, постановлением от 13.07.2016г. отложено применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству на десять дней, т.е. до 27.07.2016г. (л.д.65-66).

13.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – автомашины ВАЗ __, г/номер <***> в связи с самостоятельной реализацией имущества должником (л.д.67).

26.11.2018 в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области поступило ходатайство представителя взыскателя по доверенности ФИО5 о проведении исполнительных действий по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, а именно:

- о предоставлении справки о ходе розыскных мероприятий совместно нажитого в браке имущества должника;

- о направлении запросов в кредитные организации и в Бюро кредитных историй. Установлении наименования финансово-кредитных организаций, в которых открыты счета на имя должника, предназначенные для погашения кредитных обязательств, путём запросов в финансово-кредитные организации, в первую очередь в банки, где ранее выявлялись счета (ПАО Сбербанк России-Сибирский банк). При выявлении банковских счетов, предназначенных для погашения кредитных обязательств должника, вынести постановление об аресте денежных средств, а при необходимости, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на данные счета до погашения суммы долга;

- о наложения ареста на автомобиль ВАЗ __, 1994 года выпуска (л.д.7).

Постановлением от 28.02.2019г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 ходатайство удовлетворено частично – в части направления запросов в кредитные организации и Бюро кредитных историй, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.68).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству __ имело место.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2017г. по ходатайству стороны взыскателей постановлено после поступления ответа ЗАГС произвести розыск совместно нажитого имущества (л.д. 9,10).

В материалах исполнительного производства имеется сообщение органа ЗАГС о том, что 27.11.1998г. между должником ФИО4 и ФИО зарегистрирован брак (л.д. 23).

Следовательно, при наличии постановления от 24.05.2017г., обладая сведениями о супруге должника, тот факт, что до настоящего времени не заведено розыскное дело, не объявлен розыск совместного имущества супругов, зарегистрированного на ее имя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в нарушение ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП» от18.04.2014г. __

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем получено сообщение о том. Что за супругой должника не зарегистрировано транспортных средств, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер в целях исполнения судебного акта.

Далее, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о принадлежности должнику транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ __, 1994г.в., г/н __54, о принадлежности которого до настоящего времени должнику заявляют взыскатели. Более того, 08.06.2016г. на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем накладывался арест, после чего 29.06.2016г. в ОСП по Заельцовскому району от ФИО4 поступило ходатайство о самореализации арестованного имущества, оцененного судебным приставом-исполнителем в 7 000 руб., 30.06.2016 на депозитный счет ОСП по Заельцовскому району перечислены 7 000 руб. и распределены в счет взыскателя.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, взыскатели сообщают о принадлежности должнику указанного автомобиля до настоящего времени, несмотря на это, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен запрос о принадлежности должнику указанного транспортного средства.

Ответ ГИБДД от 12.08.2016г., на который ссылается судебный пристав-исполнитель (л.д. 23), дан в отношении совершенно иного автомобиля (а именно ВАЗ, 1992г.р., г/н __, цвет красный), чем заявлено взыскателями (ВАЗ __, 1994г.в., г/н __54, цвет голубой), принадлежность должнику автомобиля ВАЗ,1994г.в., судебным приставом-исполнителем не проверена.. Не имеется в материалах исполнительного производства и сведений о том, зарегистрированы ли какие-либо транспортные средства на имя должника.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках сводного исполнительного производства __ на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений, приняв меры для надлежащего исполнения судебных актов.

В остальной части оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку при отсутствии розыскных мероприятий совместно нажитого имущества справка об их ходе не могла быть предоставлена, а наложение ареста на автомобиль ВАЗ __,1994г.в., при отсутствии в исполнительном производстве сведений о принадлежности указанного автомобиля должнику являлось бы неправомерным, поскольку в силу ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно только на имущество должника, подтверждения чего в настоящее время в исполнительном производстве не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства __ в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв меры для надлежащего исполнения судебных актов.

В удовлетворении остальной части административного иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 24.04.2019г.

Подлинное решение находится в административном деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.