Постановление № 1-52/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Владимирской области Шальнова Н.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Сачук Т.М.,

Хатковской Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в рамках предварительного слушания вопрос о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние К. и Т., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в пос. им. ...., договорились между собой о совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки «Ока», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи, согласно распределению ролей, действуя совместно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, между 22 часами 50 минутами и 23 часами 15 минутами указанного дня несовершеннолетние К. и Т., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю марки «Ока», государственный регистрационный знак №, припаркованному у .... пос. им. Красина, а ФИО1 и ФИО2 остались в находящемся неподалеку автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, для того, чтобы наблюдать за обстановкой, и в случае опасности предупредить несовершеннолетних К. и Т., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым подстраховывая их от возможного обнаружения преступления, и в дальнейшем принять похищенное.

Несовершеннолетний Т., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в указанное выше время в названном месте, согласно распределенной ему роли, подошел к бензобаку, открутил крышку бензобака, и при помощи шланга и канистры, которые он принес с собой, слил из бака 10 литров бензина «Аи 92» по цене 37 рублей 40 копеек за литр на сумму 374 рубля. В это время несовершеннолетний К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с совместной преступной договоренностью, открыл дверь салона автомобиля, где обнаружил и похитил автомагнитолу марки «Супра», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в ней флеш-картой, стоимостью 300 рублей, после чего открыл капот автомобиля, где обнаружил и похитил аккумулятор марки «Варта», стоимостью 2 000 рублей.

После этого несовершеннолетние К. и Т., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, перенесли похищенное к автомобилю ФИО1, где вместе с ФИО1 и ФИО2 залили похищенный бензин в бензобак указанного автомобиля, а аккумулятор и автомагнитолу сложили в багажник и салон, после чего скрылись с похищенным с места преступления, использовав его в личных целях.

Совместными действиями ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних К. и Т., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 674 рубля.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением сторон, в связи с возмещением причиненного ему ущерба и фактическим примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники-адвокаты Сачук Т.М., Хатковская Н.С. ходатайство потерпевшего поддержали, пояснив, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шальнов Н.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется командиром воинской части по месту прохождения военной службы по призыву, с удовлетворительной стороны - участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства и руководства колледжа, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Подсудимые возместили потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснен и понятен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2, как лиц, обвиняемых в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимых, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

При этом суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: аккумулятор, автомагнитолу, флеш-карту, отрезок провода со следами повреждений, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, следует передать для разрешения их дальнейшей судьбы судье Камешковского районного суда в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении несовершеннолетних К. и Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательства: аккумулятор, автомагнитолу, флеш-карту, отрезок провода со следами повреждений, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, следует передать для разрешения их дальнейшей судьбы судье Камешковского районного суда в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении несовершеннолетних К. и Т.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении их апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов