Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1262/2017 М-1262/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 04 » июля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1676/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, обязательства по которому Банком выполнены в полном объеме, а ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** коп., указав в обоснование требований, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от 08.07.2009г. № 653, на сумму ***. на срок по 19.06.2019 г. под 16,40 % годовых, согласно которому ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Банк предоставил *** денежные средства в сумме *** рублей, тогда как ФИО1 не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с чем, Банк 26.02.2017г. направил требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 17.04.2017 г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 20.04.2017г. общая сумма задолженности составила *** коп. С учетом снижения банком штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составила ***., в том числе основной долг - *** коп., плановые проценты - ***., пени по просроченному долгу – ***

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) *** кредитный договор ***, на сумму *** на срок по 19.06.2019 г. под 16,40 % годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита. С февраля 2016 г. платежи от заемщика перестали поступать. В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился 26.02.2017г. с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате процентов не позднее 17.04.2017 г. Банк в письме от 26.02.2017 г. также уведомил о досрочном расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 18.04.2017 г.; требование Банка оставлено без исполнения, задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2017 г. составила *** коп., в том числе основной долг - *** коп., плановые проценты - *** коп., пени по просроченному долгу – ***

Также пояснил, что кредитный договор расторгнут с 18.04.2017г., проценты и пеня с указанной даты не начисляются; при расчете задолженности Банк снизил штрафные санкции до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что действительно между истом и ответчиком заключен кредитный договор *** от *** на сумму *** руб., под 16,40 % годовых. Денежные средства в сумме *** рублей ФИО1 получены. В связи с изменившимся материальным положением ФИО1 26.02.2016г. обратился в Банк с заявлением о приостановлении начисления процентов и отсрочке исполнения обязательств по кредитному договору на срок один год. В заявлении ФИО1 указал, что в связи с взысканием с него как с поручителя задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «ТКПБ», на все его имущество, счета в банках и бизнес наложен арест, ведение бизнеса невозможно, невозможно и своевременное погашение задолженности по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ 24. 21.03.2017г. ФИО1 повторно обратился в Банк с заявлением о фактическом предоставлении рассрочки по оплате обязательств по кредитному договору, с оплатой ежемесячных платежей в сумме *** руб. Также пояснила, что расчет задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от 08.07.2009г. № 653, на сумму *** руб. на срок по 19.06.2019 г. под 16,40 % годовых, согласно которому ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) данные Правила и Согласие на кредит, утвержденное приказом по Банку от 08.07.2009г. № 653 (далее - Согласие на кредит), являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком ФИО1 посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.2.9, п.4.1.1 кредитного договора Заемщик ФИО1 обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором (Согласие на кредит) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, Заемщик ФИО1 уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненного обязательства.

В силу п.3.2.3 Правил (кредитного договора) Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

С февраля 2016 г. платежи от ФИО1 перестали поступать, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, Банк 26.02.2017г. направил ФИО1 требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 17.04.2017 г., одновременно уведомив ФИО1 о расторжении Банком в одностороннем порядке на основании п.1 ст.450 ГК РФ кредитного договора с 18.04.2017 г.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 20.04.2017 г. составила *** коп., в том числе основной долг - *** коп., плановые проценты - *** коп., пени по просроченному долгу *** коп.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску.

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ФИО1 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на существо спора не влияют, поскольку материальное положение ответчика не влечет обязанность банка изменить условия договора, реструктурировать долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ***. и судебные расходы в сумме *** коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 07.07.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна

Судья С.Л.Сорокина

Секретарь с/з Е.Ю.Сухорукова