Решение № 12-207/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-207/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Мотивированное
решение изготовлено 02 сентября 2020 года

УИД: 46RS0031-01-2020-002929-29

Дело № 12-207/16-2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.08.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ФИО7

у с т а н о в и л :

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.08.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ФИО8

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, в которой указала, что проверка проведена не полностью, не выполнены требования ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Просит признать незаконным, необоснованным и отменить определение от 26.03.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Жилищно-строительного кооператива № 77 ФИО9, вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Западного ОП УМВД России по г. Курску, председатель Жилищно-строительного кооператива № 77 ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе материалы об отказе в возбуждении административного дела, прихожу к следующему.

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.08.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении председателя Жилищно-строительного кооператива № 77 ФИО11 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МУКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В заявлении о проверке факта обмана потребителя от 02.08.2020 года ФИО1 указала, что на информационной вывеске, размещенной на фасаде дома <адрес> содержатся недостоверные сведения о председателе ЖСК-77 г. Курска, вместо ФИО12 указан ФИО13 Вместе с тем указанная информация не связана с информацией о потребительских свойствах или качествах товара (работы, услуги), а связана с организацией работы ЖСК-77 г. Курска. В связи с чем в действиях председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 77 ФИО14 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Довод о размещении неверной информации на сайте ГИС ЖКХ не был указан в заявлении ФИО1 от 02.08.2020 года, а потому не являлся предметом проверки.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 и не могут служить основанием к отмене определения последнего.

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что определение ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.08.2020 г. об отказе в возбуждении административного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ФИО15 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ составляет 1 год. С момента обнаружения факта размещения информации, о чем указано в заявлении ФИО1 от 02.08.2020 года указанный срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.08.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Н.Шабунина