Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-3389/2018;)~М-3105/2018 2-3389/2018 М-3105/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не приняты к зачету периоды работы истца в должности воспитателя в детском комбинате №86 в ЗАО промышленно-торговое швейное объединение «Заря» с 14.08.1995 года по 14.01.1997 года, а также период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 07.10.2002 года по 19.10.2002 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска, просила признать незаконным вышеуказанное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, включить вышеуказанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признать за нею право на назначение досрочной страховой пенсии и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу помощником воспитателя в детском комбинате № 86, приказом №/к переведена на должность воспитателя, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ переводом в Управление народного образования Кировского района г.Красноярска в связи с передачей детского сада в состав муниципальной собственности.

Отказывая во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости оспариваемого периода работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате №86 в ЗАО промышленно-торговое швейное объединение «Заря» с 14.08.1995 года по 14.01.1997 года, комиссия пенсионного органа исходила из того, что наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено ни одним из Списков, которыми следует руководствоваться при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии.

При этом, как Списком должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, а также Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, действовавшем после 01 ноября 1999г.; Списком профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 463, действовавшем до 01 ноября 1999г.; Перечнем учреждений, организаций и должностей и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397, наименование учреждения «детский комбинат» действительно не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» постановлено, что в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего воспитания в школе, объединить с учетом местных условий и возможностей два типа детских учреждений - ясли и детский сад в единое дошкольное детское учреждение.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в оспариваемый промежуток времени она фактически работала в детском саду, которое являлось ведомственным учреждением, принадлежавшим КПШО «Заря», поэтому его именовали как «детский комбинат».

Поскольку в оспариваемый период работы истца, действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года, суд руководствуется постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», согласно которому в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет воспитателям, засчитывается работа в дошкольных образовательных учреждениях всех наименований (детские сады, ясли, ясли-сады).

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с января 1976г. на территории СССР был введен в действие Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства». Этим нормативно-правовым актом была предусмотрена такая отрасль хозяйства как «народное образование». В качестве предприятий и учреждений, включаемых в данную отрасль хозяйства, предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Тот факт, что детские комбинаты не предусмотрены Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не являются основанием для исключения периода работы в детском комбинате из специального педагогического стажа работника. Специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. То обстоятельство, что учреждение, в котором работала истица, указано как комбинат, не может влиять на ее права в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, она занималась воспитанием детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность. Ее работа протекала в учреждении для детей, реализующем образовательные программы и обеспечивающие обучение и воспитание детей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наименование Дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» является дублирующим наименованием детского сада. Принимая указанное решение, суд также учитывает и информацию о том, что согласно сведениям, предоставленным архивами, АОЗТ «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» передано в муниципальную собственность, в связи с чем, детский комбинат №86 АОЗТ «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» переименован в МДОУ «Детский сад №86» Управления образования администрации Кировского района г.Красноярска, куда была переведена истица с сохранением фактического рабочего места. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и включить спорный период работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате №86 в ЗАО «Промышленно-торговое швейное объединение «Заря» с 14.08.1995 года по 14.01.1997 года в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Наряду с этим, суд также считает обоснованным требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 07.10.2002 года по 19.10.2002 года.

Так, судом установлено, что в данный период ФИО1, работала в МДОУ «Детский сад №86» Управления образования администрации Кировского района г.Красноярска в должности воспитателя и занималась педагогической деятельностью, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.18-24), справкой МКУ Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период работы ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации: с 07.10.2002 года по 19.10.2002 года, что подтверждается справкой, уточняющей условия труда (л.д.12).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в досрочном назначении пенсии, вышеуказанные периоды ее работы не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы. Следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ответчика следует обязать включить вышеуказанные периоды работы ФИО1 в должности воспитателя в детском комбинате №86 в ЗАО «Промышленно-торговое швейное объединение «Заря» с 14.08.1995 года по 14.01.1997 года, а также период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 07.10.2002 года по 19.10.2002 года, в стаж для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с чем, с учетом включенных УПФ РФ периодов работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (23 года 06 месяцев 24 дня), а также вышеуказанных периодов педагогической деятельности истца с 14.08.1995 года по 14.01.1997 года, и с 07.10.2002 года по 19.10.2002 года, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить ФИО1 досрочную пенсию с 05.07.2018 года, то есть со дня обращения заявителя в пенсионный орган за указанной пенсией.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ФИО1 при обращении с исковыми требованиями в суд в размере 300 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 в должности воспитателя в детском комбинате №86 в ЗАО «Промышленно-торговое швейное объединение «Заря» с 14.08.1995 года по 14.01.1997 года, а также период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 07.10.2002 года по 19.10.2002 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Красноярска включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии по старости ФИО1 и назначить досрочную пенсию с 05.07.2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Красноярска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.01.2019 года.

Председательствующий: Байсариева С.Е.