Апелляционное постановление № 10-17386/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/8-0024/2025

Судья фио Дело №10-.../2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре–помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пилипосян Д.Л. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 23.08.2024г. Солнцевским районным судом адрес по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, на фио возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Начальник филиала №... ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении фио

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года представление начальника филиала № ... ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Солнцевского районного суда адрес от 23.08.2024г. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Пилипосян Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что, согласно представлению, осужденный ФИО1 поставлен на учет 26.09.2024г. и ему направлено уведомление о явке в уголовную инспекцию. Однако, в представленных материалах отсутствуют объективные подтверждения направления осужденному вышеуказанного уведомления о явке. Таким образом, с ФИО1 не была проведена первоначальная профилактическая беседа, не был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

Кроме того, указывает, что за весь период испытательного срока, ФИО1 не допускал нарушения общественного порядка, за которые был бы привлечен к административной или уголовной ответственности.

Защита полагает, что представление начальника филиала № ... ФКУ УИИ УФСИН России по адрес является преждевременным.

Просит постановление суда отменить, отменить в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии со ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительностью более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлен на учет филиала №... ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 26.09.2024г., осужденному направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения порядка и условий отбывания наказания. Осужденный по уведомлению не явился.

07.10.2024г. в ОМВД России по адрес было направлено служебное задание для проверки фио по месту жительству. Застать ФИО1 дома не удалось, оставлено уведомление о необходимости явиться в филиал №... ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

23.10.2024г. осуществлен выход по месту жительства фио, в почтовом ящике осужденного было оставлено уведомление о необходимости явиться в филиал №... ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес. По данному уведомлению осужденный не явился.

08.11.2024г. был осуществлен совместный выход по месту жительства осужденного старшим УУП ОМВД России по адрес фио и инспектором филиала №... ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио Осужденный отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл. В почтовом ящике было оставлено уведомление о необходимости явиться в филиал №... ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес. По данному уведомлению осужденный не явился.

В отношении фио с 12.11.2024г. по 11.12.2024г. были проведены первоначальные розыскные мероприятия. 24.12.2024г. ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

06.01.2025г. ФИО1 был задержан ОБ адрес на метрополитене УМВД России по г.фио, было отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО1 проживает по адресу: адрес, однако постоянного места жительства не имеет. Осужденный обязан явкой в филиал №... ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес. Однако в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не явился, о своем местонахождении не сообщил.

07.04.2025г. поступил ответ из филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН по России по адрес из которого следует, что по адресу: адрес, находится реабилитационный центр, руководитель данной организации пояснил, что ФИО1 самовольно ушел, сведения о том, где он находится, и его контактная информация отсутствуют.

07.04.2025г. в отношении фио повторно были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

11.04.2025г. осуществлен выход по адресу фактического проживания фио, была проведена беседа с гражданкой фио, которая пояснила, что фио видела последний раз в декабре 2024 года.

24.04.2025г. осуществлен выход по адресу фактического проживания фио, была проведена беседа с гражданкой фио, которая пояснила, что фио видела последний раз в декабре 2024 года.

30.04.2025г. в ходе прозвонов в отделы специального учета СИЗО ... ГУФСИН России по адрес, установлено, что ФИО1 по состоянию на 25.04.2025г. по специальным учетам не значится.

05.05.2025г. поступил рапорт из ОМВД России «...» адрес об осуществлении выхода по месту жительства фио, в ходе проверки было установлено, что осужденный не проживает по данному адресу, его местонахождение неизвестно.

06.05.2025г. поступил ответ из УЗАГС по адрес, из которого следует, что записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти на фио не обнаружены.

Таким образом, в результате проведенных первоначальных мероприятий установить местонахождение фио не удалось. Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения фио были проведены полно и без нарушений требований законодательства.

13.05.2025г. ФИО1 объявлен в розыск, розыскное дело №3...

На момент рассмотрения представления местонахождение фио не установлено, возложенные на него судом обязанности осужденный не исполняет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту регистрации и по фактическому месту жительства, указанному осужденным, не проживает.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный уклоняется от исполнения наказания, назначенного по приговору суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и такое поведение осужденного свидетельствует о злостном неисполнении возложенных на него судом обязанностей.

В связи с этим вывод суда о том, что исправление осужденного может быть обеспечено лишь в условиях изоляции от общества, также является верным, поскольку, с учетом поведения фио, условный режим отбывания наказания не оказал должного воздействия на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд правомерно назначил ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, исчислив срок отбывания осужденным наказания с момента его фактического задержания.

Таким образом, обжалуемое постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: