Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-883/2019

Дело № 2-883/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Волковой

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Посьетского городского поселения, ФИО2 о признании сделки недействительно в части,

установил:

и.о. прокурора Хасанского района Приморского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования с исковыми требованиями администрации Посьетского городского поселения, ФИО2 о признании сделки недействительно в части, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2018 между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. м. сроком на 20 лет.

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя.

Истец полагает, что указанные положения договора аренды противоречат требованиям статьи 615 ГК РФ, в связи с чем, просит суд признать недействительным пункт 4.3.2. договора аренды земельного участка № от 02.03.2018 в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключённого между администрацией Посьетского городского поселения и ФИО2

Помощник прокурора Хасанского района настаивал на требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика -администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно росписи в уведомлении, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.03.2018 между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №.

Согласно условиям договора арендодатель – администрация муниципального образования «Посьетское городское поселение» Хасанского муниципального района <адрес> в лице главы администрации ФИО5 предоставляет, а арендатор - ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., сроком на 20 лет.

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет, для передачи арендатором земельного участка в субаренду достаточно уведомления об этом арендодателя.

Таким образом, п.4.3.2 вышеуказанного договора, влекущий права арендатора при условии уведомления арендодателя передавать свои права и обязанности по договору иным лицам противоречит требованиям законодательства.

В силу требований ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд находит требования И.о. прокурора Хасанского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Хасанского района в защиту прав к администрации Посьетского городского поселения, ФИО2 о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № от 02.03.2018 года заключённого между администрацией Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2019.

Судья С.Ю. Волкова