Постановление № 1-344/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-344/2020

Дело № 1-344/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 02 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» С.О.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

в один из дней <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <***><***> УР вместе с ранее малознакомыми Д.В.Г. и Б.С.С., где между последними происходил конфликт. В ходе конфликта Д.В.Г. передал находящийся при нем пакет с двумя бутылками водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на хранение. В этот момент у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно - двух бутылок водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, находящихся в пакете. С этой целью, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совместно с ним совершить кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с лицом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанного имущества, принадлежащего Д.В.Г.. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должно было отвлекать внимание Д.В.Г., а ФИО1 в это время должен был забрать пакет у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и тайно похитить две бутылки водки и бутылку пива.

Реализуя единый преступный умысел, в один из дней начала июня 2020 г. около 20 часов находясь на участке местности, расположенном в 27 метрах восточнее <***> УР, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, передал находящийся при нем пакет с двумя бутылками водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, после чего разговором стал отвлекать внимание Д.В.Г.. В это время ФИО1, действуя по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с распределенными преступными ролями, взял пакет с содержимым и тайно похитил две бутылки водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 50 копеек каждая, и одной бутылкой пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, стоимостью 94 рубля 90 копеек, на общую сумму 583 рубля 90 копеек, принадлежащие Д.В.Г..

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.В.Г. материальный ущерб на сумму 583 рубля 90 копеек.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 26 метрах юго-восточнее <***>, где обнаружил спящего в траве ранее незнакомого мужчину - В.И.А.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - телефона сотовой связи марки «HONOR 10i», модель «HRY-LX1T», принадлежащего В.И.А., из кармана одежды, находящейся на последнем.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 26 метрах юго-восточнее <***> УР, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.И.А., из левого нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил телефон сотовой связи марки «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий В.И.А..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.И.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь С.О.В. с согласия начальника СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» Р.Д.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с заглаживанием вреда, причинённого преступлением.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, преступления совершены им впервые, вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшим, в судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, исходя из реальной возможности исполнить назначенный судебный штраф, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода для оплаты судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 перечислить сумму штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Кеппель М.И.